Приговор № 1-90/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№ 1-90/2024

28RS0005-01-2024-000676-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Корчма А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шулегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22.31 часов, находясь в состоянии опьянения в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.41 часов находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции и протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и в этот же день в 22.57 часов ФИО1, находясь в патрульном автомобиле припаркованным в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в 22.57 часов, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,900 мг/л. – установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оснований подвергать их сомнению, нет. Правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, а потому ФИО1 должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление в соответствие с ч. 1 ст. 22 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 90), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Данных об активном способствовании ФИО1, раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, сами по себе признательные показания о совершении преступления, выявленного сотрудниками ОГИБДД, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание указанного обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако ранее судим за совершение аналогичного преступления, преступление, выступившее предметом настоящего судебного разбирательства, совершил при не исполненном дополнительном наказании, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1, следует назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1, назначить в виде в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк