Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1873/2019

Дело № 2-1873/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Истец просит суд признать заключенным 11 апреля 2017 года год между ФИО1 и ФИО3 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства соответствующий жилому помещению с условным номером 04, площадью 47 кв.м., расположенному на первом этаже незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>". Взыскать с ФИО3 неустойку (пеню) за нарушение условий Договора заключенного 11 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 о долевом участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 222841,67 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также истребовать у ФИО3 техническую и регистрационную документацию на незавершенный строительством объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указывает, что 11 апреля 2017 года между мною, ФИО1, именуемым "Инвестором" с одной стороны, и ФИО3, именуемым "Застройщиком" с другой стороны, оба именуемые Сторонами, заключен договор об инвестировании денежных средств строительство жилого дома (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора истец, как Инвестор, передает денежные средства в сумме, установленной Договором для осуществления проекта по созданию (строительству) жилого дома в стадии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>", на период завершения строительства и ввода в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности. Согласно п. 1.1.1 Договора указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО3. Согласно п. 1.2 Договора по завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций, Застройщик передает Инвестору жилое помещение с условным номером 0,4 общей площадью 47 кв.м., расположенное на 1 этаже построенного жилого дома. Согласно п.2.1 Договора размер инвестиций определен Сторонами, равным 1.300.000 рублей, данная сумма вносится Инвестором Застройщику в день подписания Договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п.5.1 Договора срок осуществления проекта определен Сторонами 3-й квартал 2017 года, в случае необходимости данный срок может быть продлен Сторонами. В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) Застройщик может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 6 месяцев. Однако каких-либо сведений об этом не имеется. Поскольку предметом Договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, ФИО1, как сторона Договора, оплатил стоимость приобретаемого жилого помещения, то к заключенному Договору, независимо от его наименования, применяются нормы ФЗ № 214. Данный вывод основан на содержании ч. 1 ст. 1 ФЗ 214. Кроме того, ФЗ № 214 устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов, в том числе и истца, а также имущества участников долевого строительства, в том числе и, как указывает истец, его по Договору. Истец указывает, что Договор, заключенный между ФИО1, и ФИО3 является Договором долевого участия в инвестировании жилого дома еще и по тем основаниям, что соответствует требованиям ст. 4 ФЗ № 214, поскольку в нем фигурируют участники Договора, а именно: в качестве Застройщика указан ФИО3, в качестве Инвестора указан ФИО1. Договор содержит необходимые сведения Договор соответствует всем требованиям ФЗ № 214, однако он не проходил государственную регистрацию в органах УФРС, поскольку Застройщик ФИО3 не сделал не предпринимал попыток сделать это и не предоставил истцу необходимые сведения и документацию, чтобы истец это мог сделать это самостоятельно, поскольку согласно п.5.3 Договора право собственности на результат инвестиционной деятельности возлагается на обе Стороны Договора. В нарушение п.5.1 Застройщиком до настоящего времени объект долевого участия не передан истцу, несмотря на то, что оплата по Договору им внесена в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 11 апреля 2017 года, согласно которой инвестицию в размере 1.300.000 рублей он ему передал в день подписания Договора. Истец указывает, что он обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в соотвестствии с порядком расчетов, определенному Сторонами Договора. Однако ФИО3 условия Договора не выполнены в полном объеме, несмотря на то, что для этого не имеется препятствий, так нарушение срока осуществления проекта, предусмотренного п.5.1 об в 3 квартале 2017 года, привело к нарушению п. 1.2 Договора о передаче истцу доли в общедолевой собственности незавершенного строительством объекта, а именно жилого помещения, обозначенного под условным номером 04 общей площадью 47 кв.м.. Согласно п.5.2 Договора факт передачи истцу указанного жилого помещения оформляется Сторонами актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Такой акт Сторонами Договора не составлялся и не подписывался, что свидетельствует о не выполнении Застройщиком ФИО3 условий Договора, связанных не только с передачей истцу объекта незавершенного строительства, но и регистрации согласно п.5.3 и 5.4 Договора. Истец указывает, что данные обстоятельства не препятствуют признанию за ним права собственности в судебном порядке на долю в общедолевой собственности незавершенного строительством объекта. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 года за КОА, бывшим Застройщиком, признано право собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 12.855,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1641 кв.м по адресу: <адрес> В последствии собственником данных объектов недвижимости стал ФИО3. Данный факт подтверждается также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2018 года. Тот факт, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1641 кв.м. +/- 14.18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2018 года. Крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию согласно п.4.3 Договора является 3 квартал 2017 года, т.е. 30 сентября 2017 года (последний день 3 квартала). Обязательства по Договору должны быть исполнены ФИО3 не позднее 30 сентября 2017 года. Истцом в адрес Застройщика направлены досудебные претензии: Первая от 23.08.218 года о передаче ему спорного объекта незавершенного строительства со всей сопутствующей документацией, в том числе актом-приема передачи жилого помещения, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод эксплуатацию и т.д., а также заявлено требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта. Кроме того, в претензии изложено требование о предоставлении письменного ответа при невозможности удовлетворения его претензии. Данная досудебная претензия была получена под роспись Застройщиком ФИО3 23.08.2018 года, однако ответа до настоящего времени от него не поступило, заявленные требования не удовлетворены. Вторая претензия от 24.10.2018 года содержит аналогичные требования с добавлением пункта о возможности возврата инвестиционных денежных средств согласно Договору от 21.04.2017 года в полном объеме. Третья претензия от 22.04.2019 г. о регистрации Договора через МФЦ Хостинского района г. Сочи, которая курьерской почтой 22.04.2019 года направлена ФИО3 Однако ответ на нее до настоящего времени мною не получен, на регистрацию Договора 29 апреля 2019 года ФИО3 в МФЦ Хостинского района г. Сочи не явился. Истец указывает, что им предпринимались попытки произвести регистрацию Договора, но этому препятствует ФИО3 Отсутствие регистрации Договора и соответственно права собственности истца на долю в не завершенном строительством объекте в виде жилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению инвестированным имуществом. Каких либо информаций о невозможности завершить строительство в предусмотренные Договором сроки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>", от Застройщика, истец от Застройщика не получал. Застройщиком нарушены принятые на себя вышеуказанные обязательства по Договору. Факт, что строительство жилого дома не завершено, не может препятствовать защите гражданских прав путем признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Учитывая изложенное, а также тот факт, что Застройщик не предпринимает каких-либо действий для регистрации Договора, при этом самостоятельно без документов, имеющихся у него, истец не может этого сделать, то Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, С\Т "Сутугинское", следует признать заключенным между ФИО1, и ФИО3, с целью возникновения у истца, как участника долевого строительства, права собственности на инвестированное им жилое помещение в указанном объекте. Истец указывает, что заявление требования о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, на само жилое помещение, обусловлено тем, что у ФИО3 на момент предъявления данного иска не имеется отдельно от всего объекта незавершенного строительства права собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения с условным номером 04 площадью 47 кв.м., расположенного на 1этаже в объекте незавершенного строительства. Поскольку соответствующее недвижимое имущество уже фактически создано Застройщиком на инвестированные истцом денежные средства и существует в натуре, то суд может защитить его гражданские права путем признания права собственности на указанное в договоре жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в виде жилого помещения с условным номером 04 площадью 47 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>". Экспертом ООО «ГеоМаркер» ТВВ (договор № от 17.06.2019г), было произведено исследование и сделаны выводы, которые отражены в «Заключении Специалиста» от 20.06.2019г. Застройщиком не исполнены в полном объеме обязательства по Договору, то он обязан уплатить истцу, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее ФЗ № 2300-1 ), неустойки (штрафы, пени). Застройщиком не выполнены условия Договора о передаче участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, то с Застройщика необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, поскольку истец является физическим лицом по представленному расчету. Цена Договора 1.300.000 руб., период просрочки с 30.09.2017 г. по 27.05.2019 г. (605 дней, период исчислен со дня не исполнения обязательств по день составления данного иска), ставка рефинансирования (ключевая ставка на день не исполнения обязательств 30.09.2017 г.) составила 8, 5 процентов. Формула расчета: 1.300.000x605x2x1/300x8,5=222.841 руб.67 коп.. Истец указывает, что он не взыскивает с Застройщика суммы Договора, то не взыскивает с него штраф, поскольку он исчисляется из суммы взыскания. Неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения Договора долевого участия, а также не передача истцу инвестированного им жилого помещения нарушает права истца, как потребителя, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 100 000 рублей, соответствующий критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения ( л.д.96), он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д.110), он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истцу ответчиком до настоящего времени не передано спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.104-105), не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания ( л.д.97), своего представителя в судебное заседание не представило, представив в суд письменные объяснения ( л.д.99-103) в которых просит суд отказать в удовлетворении иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление и объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копи ( л.д.20-25) суд установил, что между ФИО3, действующим как застройщик, и ФИО1, действующим как инвестор, был заключен договор в соответствии с которым стороны предусмотрели, что инвестор передает застройщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, для осуществления проекта по созданию жилого дома в стадии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу : Россия, <адрес>", на период завершения строительства и ввода в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности ( п.1.1., 2.1 договора).

Договором предусмотрено, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи от 14.03.2017 г., а земельный участок на праве собственности принадлежит ему же на основании этого же договора.

Договором предусмотрено, что по завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обяательств по внесению инвестиций, застройщик передает инвестору жилое помещение с условным номером 04, общей площадью 47,0 кв.м., расположенное на первом этаже построенного жилого дома. ( п.1.2 договора).

Договором предусмотрено, что указанная денежная сумма передается застройщику в день подписания договора и ее внесение подтверждается распиской (п.2.2, 2.2.1 договора).

В дело представлена копия расписки от 11.04.2017 г. ( л.д.26) из которой следует, что ФИО3 подтвердил факт получения им от ФИО1 денежной суммы в размере 1 300 000 рублей на основании договора от 11.04.2017 г..

Из указанного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 исполнил надлежаще свои обязательства по передаче денежных средств ответчику ФИО3, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Застройщик принял на себя обязательства по проведению комплекса работ по строительству выше указанного жилого дома ( п.4.1 договора), а также обеспечения ввода результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию ( п.4.3. договора), передать его инвестору по акту приема-передачи ( п.4.4 договора), а также необходимые копии документов, имеющиеся у застройщика для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности ( п.4.5 договора).

Срок выполнения проекта по договору установлен 3й квартал 2017 г.( п.5.1 договора), а право собственности на результат инвестиционной деятельности должен быть оформлен инвестором вместе с представителем застройщика ( п.5.3 договора), а также установлено, что после передачи инвестору результата инвестиционной деятельности застройщик и инвестор, если это необходимо, примут все необходимые меры для оформления прав инвестора на земельный участок.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени ФИО3 не передал ФИО1 указанное в договоре жилое помещение по акту приема-передачи.

Из представленной в дело копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2017 г. ( л.д.27-36) суд установил, что был удовлетворен встречный иск КОА к администрации г.Сочи и признано за КОА право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 12 855,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>", а также Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать право собственности КОА на указанный незавершенный строительством объект капитального строительства, а также выдать ему кадастровый паспорт на этот объект.

Из представленных в дело копий выписок из ЕГРН ( л.д.37-46) суд установил, что указанного объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый № и право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2017 г. за ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 14.03.2017 г..

За ФИО3 также зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2017 г. право собственности на земельный участок площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304005:2552, находящийся по адресу : Россия, <адрес>" на котором расположен выше названный объект незавершенного строительства.

В то же время указанный земельный участок имеет характеристики : категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Также по данным ЕГРН на указанный земельный участок наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного апелляционного определения следует, что незавершенный строительством объект расположен на земельном участке, находящемся в территориальной зоне "Ж-2" предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Из анализа представленных в дело фото материалов спорного незавершенного строительством объекта ( л.д.79-80) очевидно, что указанный объект представляет собой незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с количеством этажей - 9, при этом заключением специалиста № выполненное экспертом ООО "ГеоМаркер" ТВВ ( л.д.62-80) на которое ссылается в обосновании требований истец, подтверждается обстоятельство того, что спорный объект имеет все признаки строящегося многоквартирного жилого дома.

Выше указанным апелляционным определением не признано право собственности на этот объект как на многоквартирный жилой дом, а по данным ЕГРН право собственности зарегистрировано за правообладателем ФИО3, как на объект незавершенный строительством, расположенный на выше названном земельном участке, который имеет целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В совокупности изложенное свидетельствует о допущении нарушения при строительстве спорного объекта, вопреки разрешенному использованию земельного участка, строится многоквартирный жилой дом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу выше приведенных норм Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

В данном случае при анализе представленных в дело доказательств подтверждаются обстоятельства того, что истец предлагал ответчику явиться на государственную регистрацию договора от 11.04.2017 г. ( л.д.54), а из объяснений истца суд установил, что ответчик от этого уклонился.

В то же время суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора подписанного между ФИО1 и ФИО3, смыслом которого является выраженная сторонами этого договора воля по участию истца в долевом строительстве многоквартирного дома, осуществляемого ответчиком, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, а также не являющегося юридическим лицом, когда однако истцом свои требования обусловлены необходимостью квалификации этого договора, как договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, свидетельствует о незаключенности такого договора.

Соответственно такой договор не имеет юридической силы и не может иметь заявленных истцом юридических последствий.

В этой связи правовым последствием квалификации договора как незаключенного является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца, приведенные им в обосновании заявленных требований на которые он ссылается, как факт заключения им договора с ответчиком.

Требования иска о признании этого договора заключенным не подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание, что в силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие, как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства.

Часть жилого дома не названа в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. В то же время Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве объектов жилищных прав указаны жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч.2 ст.14).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Частью 6 этой же статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что с 01.01.2017 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению лиц указанных ч. 1 ст. 15 Закона №218-ФЗ.

Согласно ст. 24 Закона №218-ФЗ Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте или об объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровый номера.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте или об объекте незавершенного строительства, необходимые для его государственного кадастрового учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Исходя из положений статьей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Исходя из представленных в дело доказательств усматривается, что собственник незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, фактически разделив незавершенный строительством жилой дом, расположенный на этом земельном участке с указанным разрешенным видом использования, на изолированные части, назвав их отдельными помещениями, которые имеют признаки обособленных жилых помещений – квартир, установленные жилищным законодательством, фактически изменил правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Соответственно государственный кадастровый учет на отдельное помещение расположенное в таком жилом доме на которое претендует истец и государственная регистрация права собственности на него, невозможна в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец, не освобожденный в силу закона, доказывать обоснованность своих требований, не представил суду достоверных, допустимых доказательств в подтверждении доводов и требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорного договора заключенным, то не подлежат удовлетворению все остальные исковые требования, вытекающие из основного, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку суд квалифицировал спорный договор, как незаключенный, соответственно права и обязанности по нему между сторонами не признаны возникшими, а требования истца, основанные на его доводах о заключенности этого договора, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменял оснований иска, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения.

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца в обосновании заявленных требований, в следствии изложенного, суд оценивает критически, отвергая их, как необоснованные, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, что не лишает ее возможности, обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику или административным иском в установленном законом порядке.

Исходя из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу