Приговор № 1-34/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 70 RS0011-01-2025-000145-94


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 октября 2025 года с. ФИО2

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича ДЛ,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО16

подсудимых ФИО6 и ФИО9,

защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющей защиту интересов подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина ****, осуществляющего трудовую деятельность в ****, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина ****, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО9 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО9 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на <адрес>.

С этой целью ФИО6 и ФИО9 не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, на самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «Казанка» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 40» под управлением ФИО9, прибыли на участок реки <адрес> являющейся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста, расположенный на расстоянии <адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, в целях незаконного вылова водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.43.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 23.2.1 (а), 35.1, 35.2, 36.8 (б,в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распаления льда (с начала ледохода) по <адрес> со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами и полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, а также запретные для добычи (вылова) виды биоресурсов, согласно отведенным ролям ФИО6 выставил в реку запрещенное орудие лова рыбы - две капроновые рыболовные сети каждая длиной 30 метров с ячеей 34 миллиметра, а ФИО9 в этот момент при помощи весел осуществлял управление моторной лодкой с выключенным лодочным мотором, создавая благоприятные условия для установки сети, тем самым ФИО6 и ФИО9 при помощи запрещенного орудия лова рыбы, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, а именно: 5 экземпляров рыбы стерлядь; 5 экземпляров рыбы щука; 1 экземпляр рыбы карась; 2 экземпляра рыбы окунь; 15 экземпляров рыбы судак, за незаконный вылов которых согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается: 9144 рублей за 1 экземпляр стерляди (за 5 экземпляров 45720 рублей) 1850 рублей за 1 экземпляр щуки (за 5 экземпляров 9250 рублей) 500 рублей за 1 экземпляр карася, 500 рублей 1 экземпляр окуня (за ДД.ММ.ГГГГ рублей) 6610 рублей за 1 экземпляр судака (за 15 экземпляров 99150 рублей), причинив своими умышленными действиями водным биологическим ресурсам <адрес> крупный ущерб на общую сумму 155620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 были задержаны сотрудниками Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли указанную рыбу в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут на реке <адрес>.

Подсудимые ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, раскаялись, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, установленными органом следствия обстоятельствами, а также размером причиненного ущерба.

В ходе судебного следствия подсудимые воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО9 показал (л.д. 154-156, 168-170), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил знакомый ФИО6, и спросил, можно ли приехать к нему на избу, которая находится на берегу <адрес>, для отдыха и рыбалки, он согласился. В вечернее время приехал ФИО6 с собой привез две капроновые сети длинной по 30 метров каждая. Приехав ФИО6 выпил немного алкоголя и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, установил привезенные им сети. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут, ФИО9 совместно с ФИО6, на его алюминиевой лодке «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», поехали проверять ранее установленные сети, ФИО6 проверял установленные сети, а ФИО9 управлял лодкой. В ходе проверки ранее установленных сетей была обнаружена следующая рыба: 15 судаков, 5 щук, 1 карась, 2 окуня, которые ФИО6 положил в белый полипропиленовый мешок, 5 стерляди ФИО6 положил в пластиковый ящик. После этого поехали к берегу, где ФИО6 вытащил мешок с рыбой на берег, а ФИО9 вытащил ящик со стерлядью из лодки, которую поставил на деревянный причал. И после этого подошли сотрудники полиции и сотрудник рыбоохраны, которые в дальнейшем представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и спросили нас вместе с ФИО6, цель нахождения на берегу реки, а также спросили о содержимом полипропиленового мешка, который лежал на берегу, ФИО6 ответил, что там находится рыба, а так же сотрудники полиции спросили про содержимое пластикового ящика. Далее, сотрудник полиции объявил, что он произведет осмотр места происшествия с нашим участием. В ходе осмотра места пришествия, были изъяты: алюминиевая лодка «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» используя которую они выловили рыбу; выловленная рыба – 28 экземпляров по видовой принадлежности: 15 экземпляров судаков, 5 экземпляров щук, 1 экземпляр карася, 2 экземпляра окуня, 5 экземпляров стерляди; капроновые рыболовные сети длинной по 30 метров каждая. Так же в ходе осмотра места происшествия они совместно с ФИО6 указали на участок реки Обь, где стояли сети. Сотрудником полиции были определены географические координаты данного участка реки Обь и произведено фотографирование. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 совместно с сотрудником полиции и рыбоохраны поехали снимать ранее установленные сети.

В ходе следствия подсудимый ФИО6 показал (л.д. 125-127, 141-143), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он позвонил своему знакомому ФИО9 и спросил можно ли приехать к нему на избу, которая расположена на <адрес>, для отдыха и рыбалки. Получив согласие ФИО6 собрал свои вещи, а так же две капроновых рыболовных сетей длиной 30 метров, высотой 50 см, ячеи 34 см, которые он привез с собой из <адрес>, после чего они совместно ФИО9 поехали в его избу, на алюминиевой лодке «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 15». В вечернее время, около 20 часов 00 минут, они приехали на избу к ФИО9, немного выпили алкоголя и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время не помнит, примерно 19-20 часов, совместно с ФИО9 на алюминиевой лодке «Казанке 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», которая принадлежит ФИО9, поехали на рыбалку, на расстановку сетей. Заранее договорившись о том, что он ФИО6 расставляет рыболовные сети, а ФИО9 управляет лодкой. Расставив сети на <адрес>, привязав один конец к кустарнику, который находился в воде, а второй конец опустили в воду, с грузилом (металлическим кольцом), расставив сети они вернулись обратно на избу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО9, на его алюминиевой лодке «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», поехали проверять ранее установленные сети, так же заранее договорившись о том, что он ФИО6 проверяет и снимает сети, а ФИО9, управляет лодкой. В ходе проверки ранее установленных сетей была обнаружена следующая рыба: 15 судаков, 5 щук, 1 карась, 2 окуня, которые ФИО6 положил в белый полипропиленовый мешок, 5 стерляди ФИО6 положил в пластиковый ящик. После этого ФИО6 снял сети и они поехали к берегу. Подъехав к берегу, ФИО6 вытащил мешок с рыбой на берег, а ФИО9 вытащил ящик со стерлядью, которую он поставил на нос лодки. После этого подошли сотрудники полиции и сотрудник рыбоохраны, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и спросили нас вместе с ФИО9, цель нахождения на берегу реки, а также спросили о содержимом полипропиленового мешка, который лежал на берегу. ФИО6 ответил, что там находится рыба, а так же сотрудники полиции спросили про содержимое ящика, который лежал на носовой части лодки, на что ФИО9 ответил, что там находится рыба стерлядь. Так же ФИО6 пояснил, что орудие лова, а именно две сети, находятся в лодке. Далее, сотрудник полиции объявил, что он произведет осмотр места происшествия с участием ФИО6 и ФИО9 В ходе осмотра места пришествия, были изъяты: алюминиевая лодка «Казанка 5» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» используя которую они, выловили рыбу; незаконно выловленная рыба – 28 экземпляров по видовой принадлежности, а именно: 15 экземпляров судаков, 5 экземпляров щук, 1 экземпляр карася, 2 экземпляра окуня; капроновые рыболовные сети длинной по 30 метров каждая. Так же в ходе осмотра места происшествия они совместно с ФИО9 указали на участок реки Обь, где они выловили рыбу, сотрудником полиции были определены географические координаты данного участка реки Обь и произведено фотографирование.

Показания ФИО6 и место совершения преступления подтверждаются также протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте (л.д. 128-134), в ходе которой ФИО6 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции левый берег реки Обь, после указал на участок местности, где они незаконно выловил рыбу, при помощи двух сетей длиной по 30 метров, 34 миллиметров.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанные показания.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО6 и ФИО9, их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения Свидетель №1, специалиста ФИО15 уведомленных о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО13 в ходе расследования показал (л.д. 73-75), что работает в должности заместителя начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биоресурсов на территории обслуживания <адрес>. Согласно выданной руководителем <адрес> агентства по рыболовству ФИО5 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право от имени <адрес> по рыболовству, представлять интересы <адрес> агентства по рыболовству в органах внутренних дел, прокуратуре, судебных и иных государственных органах, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Российским законодательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками <адрес> ЛО МВД России находились в рейде по охране рыбных запасов в период весеннего нереста на водоемах <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут, на реке <адрес> была замечена лодка "Казанка", с подвесным лодочным мотором, внутри лодки находились двое мужчин. Данные мужчины были задержаны, после чего предъявили свои служебные удостоверения и попросили представится, мужчины представились, как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия, у данных лиц была обнаружена и изъята рыба и определена ее видовая принадлежность: стерлядь 5 экземпляров, щук 5 экземпляров, 1 экземпляр карася, 15 экземпляров судака, 2 экземпляра окуня.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал (л.д. 76-78) что работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились в совместном рейдовом мероприятии, направленные на охрану водных биоресурсов по водоемам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", на береговой линии <адрес>. Наблюдении было установлено, что в 09 чаов 00 минут по адресу ожидаемого появления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где находилась алюминиевая лодка "Казанка 5", с подвесным мотором "Ямаха 40", ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на берегу <адрес> 1887 км лоции появился гражданин среднего телосложения, на вид 60-75 лет, славянской внешности, одетый в камуфлированные штаны, камуфлированную кофту, полосатую футболку, мужчина нами был отождествлен как ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на берегу реки <адрес> появился гражданин, который был одет в темные штаны, темную футболку, славянской внешности, на вид около 40-50 лет, мужчина нами был отождествлен как ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО9 и ФИО6 сели в алюминиевую лодку "Казанка 5" с подвесным лодочным мотором "Ямаха40", завели лодочный мотор и направились в сторону противоположного берега вверх по течению реки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО9 и ФИО6 прошли на лодке около 1 км, где остановились, заглушили мотор, ФИО6 выпутывал из сетей пойманную рыбу, ФИО9 управлял лодкой при помощи весел. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут после проверки сетей ФИО6 и ФИО9 направились в сторону берега. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 48 минут ФИО6 и ФИО9 были задержаны. После задержания, граждан попросили представиться и указать цель нахождения на реке, которые представились как: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как на ФИО9 и ФИО6 были составлены административные протоколы, Свидетель №1 сообщил о данном факте в <адрес> и был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра места пришествия, установили местоположение, на реке <адрес> лоции <адрес>. У ФИО9 и ФИО6 были изъяты: незаконно выловленная рыба в количестве 28 экземпляров, по видовой принадлежности – стерлядь в количестве 5 экземпляров, щука в количестве 5 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 15 экземпляров; лодка «Казанка 5» с бортовым номером № c подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», с помощью которой незаконно выловили указанную рыбу. Далее ФИО6 добровольно указал на участок реки Обь, который был осмотрен протоколом осмотра места происшествием под фото фиксацию, с определением GPS координат при помощи приложения «Яндекс Карты», поясняя, что на этом участке реки, установлены сети, которые в ходе осмотра места происшествия были извлечены из воды, с помощью которых они ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время используя данные сети произвели незаконный вылов 28 экземпляров вышеуказанной рыбы. Изъятая в ходе осмотра места происшествия лодка "ФИО10" была изъята и передана на хранение на территорию <адрес>".

В ходе предварительного расследования специалист ФИО15 показала (л.д. 79-81), что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве специалиста-ихтиолога участвовала при осмотре рыбы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО9 Осмотр производился дознавателем ОД <адрес> ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. "А,Б, В" ч. 1 ст. 256 УК РФ, по факту незаконного вылова неустановленным лицом рыбы, на реке <адрес> лоции <адрес>. Осмотр производился с участием специалиста-эксперта ГЭ ФИО8 Перед началом осмотра ей и дознавателем ФИО7 была осмотрена упаковка, в которой находилась рыба, а именно полипропиленовый мешок светлого цвета, горловина которого была скручена и обвязана нитью светлого цвета, снабженной бумажной биркой и пояснительном текстом, с подписями участвующих лиц, с оттиском печати. В результате осмотра упаковки, какие-либо повреждения целостности мешка или бирки обнаружены не были. После визуального осмотра мешка дознавателем было произведено его вскрытие путем разреза светлой нити на скрутке горловины мешка. Затем вся рыба в размороженном виде из мешка была извлечена и разложена на полу в гараже Томского ЛО МВД России по видовой принадлежности. Для определения вида рыбы были использованы основные видовые морфологические признаки. ФИО15 и дознавателем ФИО7 было подсчитано количество находившейся в мешке рыбы. Всего в мешке находилась рыба в общем количестве 28 экземпляров по видовой принадлежности определено: стерлядь в количестве 5 экземпляров, щука в количестве 5 экземпляра, карась в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 15 экземпляров. Для определения видовой принадлежности рыбы были использованы основные видовые морфологические признаки. В ходе осмотра рыбы специалист-эксперт ГЭ ФИО8 производил фотосъемку всей рыбы в целом разложенной по видовой принадлежности. После окончания осмотра вся рыба была помещена в первоначальную упаковку (полипропиленовый мешок светлого цвета), опечатана биркой с оттиском печати Томского ЛО МВД России, снабжена пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля, представителя потерпевшего и специалиста все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими подсудимых судом не усматривается. Их показания получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО9 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается:

- Расчётом ущерба (л.д. 54), согласно которому сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам: стерлядь 9144 рубля за экземпляр, щука 1850 рублей за экземпляр, карась 500 рублей за экземпляр, окунь 500 рублей, судак 6610 рублей за экземпляр. Итого общая сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам составила 155620 рублей.

- Сведениями верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 55), согласно которым река Обь имеет важное рабохозяйственное значение, в <адрес> относится к миграционным путям к местам нереста, в соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30ДД.ММ.ГГГГ. №.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-26) – река <адрес>, в ходе которого были изъяты: рыба: стерлядь 5 экземпляров, щука 5 экземпляров, карась 1 экземпляр, окунь 2 экземпляра, судак 15 экземпляров; лодка "Казанка-5", с подвесным лодочным мотором "Ямаха 40", две капроновые сети длинной по 30 метров, ячеей 34 мм;

- Протоколом осмотра предметов (л.д. 87-92) - рыбы: стерлядь 5 экземпляров, судак 15 экземпляров, щука 5 экземпляров, окунь 2 экземпляра, карась 1 экземпляр, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- Протоколом осмотра предметов (л.д. 100-105) – двух рыболовных сетей длиной 30 метров каждая, с ячеей 34 мм, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 108-113) – лодка Казанка-5, с подвесным лодочным мотором "YAMAHA 40", которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Обвиняемые и защитники возражений по оглашенным показаниям и материалам дела не высказали, пояснив, что у них имелась возможность оспорить показания свидетелей и иные доказательства, считают их достоверными и допустимыми, соответствующими действительности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО6 и ФИО9 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшей организации и свидетелями не установлено. Их показания на следствии относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимых, по мнению суда, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимых в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Мотивом преступления суд усматривает стремление подсудимых получить выгоду в нарушение требований закона, в личных целях использовать водные биологические ресурсы, в том числе на миграционных путях к местам нереста и с использованием самоходного транспортного плавающего средства с целою облегчения трудозатрат в осуществлении противоправной деятельности, группой лиц по предварительному сговору.

Размер ущерба, установленный в ходе следствия подтверждается представленными доказательствами, у суда сомнений не вызывает, соответствует утвержденным таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации и в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ является крупным.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимых носили четкий, последовательный осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет **** образование, является ****, проживает в г.****, осуществляет трудовую деятельность в должности <адрес> не судим.

Подсудимый ФИО9 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет **** образование, ****, проживает в <адрес>, не судим.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых, переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления.

Также суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, поскольку основаниями для освобождения от уголовного ответственности являются, в том числе возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, подсудимыми помимо внесения потерпевшей стороне денежных средств в размере причиненного ущерба не заглаживают вред, причиненный водным биологическим ресурсам государства, поскольку из среды обитания незаконно были изъяты и не восполнены особи рыбы, указанные при описании преступного деяния, какие-либо действия, направленные на восстановление биологической среды подсудимыми не осуществлены, что препятствует, по мнению суда, освободить подсудимых от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО6 и ФИО9 учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимые достоверно сообщили об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, наличие предварительного сговора и распределение преступных ролей, положенные следователем в основу предъявленного обвинения. ФИО6 в ходе проверки показаний на месте указал место незаконного вылова рыбы. Подсудимому ФИО9 суд признает наличие **** у виновного. Также суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение подсудимыми вреда, так как в соответствии с чеком (л.д. 171) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми на счет потерпевшей стороны внесена сумма в размере 155620 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как со стороны осужденного, так и иных лиц.

Разрешая вопрос о возможности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, реализуя принципы справедливости и гуманизма, а также цели уголовного закона, суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень реализации преступных намерений, наличие подтвердившегося факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам путем незаконного вылова особей рыбы из среды обитания, наличие прямого умысла в совершении рассматриваемого преступления, мотив и цели преступления, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, что не позволяет снизить категорию рассматриваемого преступления до категории небольшой тяжести.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая раскаяние подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства являются исключительными. Суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО9 могут быть применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанный вид наказания, определенный подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что изъятое у подсудимого ФИО9 самоходное плавающее транспортное средство - лодка «Казанка-5» (бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» (№), принадлежащие ему на праве собственности, является средством (орудием) совершения преступления, на основании п."г" ч.l cт.l04.l УК РФ и в соответствии с п.l ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Суд считает, что несмотря на то, что ФИО9 женат и данное средство ему необходимо, в том числе для осуществления жизнедеятельности его семьи оснований оставить орудие преступления не имеется. Суд считает, что при установленных обстоятельствах указанное плавающее средство использовалось для совершения преступления, доставку подсудимых к месту установки и снятия сетей, транспортировки незаконно выловленной рыбы.

Поэтому в порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыба стерлядь 5 экземпляров, щука 5 экземпляров, судак 15 экземпляров, окунь 2 экземпляра, карась 1 экземпляр, 2 капроновых рыболовных сети, длиной по 30 метров, ячеей 34 миллиметра – подлежит уничтожению; самоходное плавающее транспортное средство - лодку «Казанка-5» (бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» (№), принадлежащие осужденному ФИО9, являющиеся средством (орудием) совершения преступления, на основании п."г" ч.l cт.l04.l УК РФ и в соответствии с п.l ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество, суд, в соответствии со ст.115 УПК РФ считает необходимым до исполнения решения суда в части конфискации имущества наложить арест на лодку «Казанка-5» (бортовой номер №) с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» (№ №), принадлежащие осужденному ФИО4

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на стадии расследования и в судебном разбирательстве по назначению следует возместить за счет средств Федерального Бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, а также имущественной несостоятельностью подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (№.

Вещественные доказательства: рыба стерлядь 5 экземпляров, щука 5 экземпляров, судак 15 экземпляров, окунь 2 экземпляра, карась 1 экземпляр, 2 капроновых рыболовных сети, длиной по 30 метров, ячеей 34 миллиметра - уничтожить; самоходное плавающее транспортное средство - лодку «Казанка-5» (бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» (№), принадлежащие осужденному ФИО9, являющиеся средством (орудием) совершения преступления, на основании п."г" ч.l cт.l04.l УК РФ и в соответствии с п.l ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Наложить арест на имущество осужденного ФИО9: лодка «Казанка-5» (бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» (№ до исполнения решения суда в части конфискации

указанного имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.l ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич