Решение № 2А-19/2025 2А-19/2025(2А-602/2024;)~М-440/2024 2А-602/2024 М-440/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-19/2025

Дело № 2а-19/2025 (№ 2а-602/2024)

УИД № 74RS0036-01-2024-000787-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025 по административному исковому заявлению КМЮ к главе Пластовского муниципального округа Челябинской области, администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о признании отказа главы Пластовского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

КМЮ обратилась в суд с административным иском к главе Пластовского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения огородничества.

В обоснование иска указано, что КМЮ принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды указанного земельного участка принадлежало наследодателю КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 49 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об удовлетворении заявления КМЮ о признании незаконным отказа главы Пластовского городского поселения в предоставлении земельного участка в собственность за плату, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Письмо главы Пластовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а признано незаконным и отменено. На администрацию Пластовского городского поселения возложена обязанность повторно в установленные законом сроки рассмотреть заявление КМЮ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 18 метрах южнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту на бланке Совета депутатов Пластовского городского поселения на имя КМЮ поступил ответ №, вновь подписанный главой Пластовского городского поселения ФИО1, содержащий повторный отказ в предоставлении в собственность за плату участка с кадастровым номером №.

Отказ в предоставлении земельного участка считает незаконным, поскольку глава Пластовского городского поселения ФИО1 не наделен полномочиями рассматривать заявления граждан о предоставлении им в собственность земельных участков за плату без проведения торгов и принимать по ним решения, кроме того, полномочия по проведению мероприятий по земельному надзору у него отсутствуют; мнение административного ответчика о том, что заявитель не вправе была обращаться с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, при этом обязанность наследника обращаться для заключения нового договора аренды Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена; то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв. м, было предметом обсуждения судебными инстанциями, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции имело для главы Пластовского городского поселения преюдициальное значение.

Не согласившись с отказом, КМЮ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, просила обязать главу Пластовского городского поселения ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить, подписать и направить в ее адрес договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 1500 кв. метров, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения огородничества (л.д. 4-5, 127).

На основании определения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – главы Пластовского городского поселения <адрес> на его правопреемника – главу Пластовского муниципального округа <адрес> (л.д. 163-164).

Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена администрация Пластовского муниципального округа <адрес> (л.д. 184-185).

Административный истец КМЮ, представитель административного истца ММЛ, административный ответчик – глава Пластовского муниципального округа ФИО2, представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного ответчика – администрации Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО3 против удовлетворения административного иска КМЮ возражала, ссылаясь на то, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с КЛИ на 49 лет, было предусмотрено его вступление в силу с даты государственной регистрации, которая фактически была осуществлена по инициативе администрации Пластовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем КМЮ приобрела право аренды земельного участка с этой даты. При этом административный истец не обратилась к арендодателю с заявлением о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка, в связи с чем она не имела право обратиться с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка. На дату возникновения у КМЮ прав и обязанностей по договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Пластовского городского поселения действовали Правила землепользования и застройки Пластовского городского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Пластовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми был установлен максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 600 кв. м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв. м. У главы Пластовского городского поселения оснований не применять указанные ограничения по максимальной площади земельного участка для огородничества не имелось, так как права арендатора у КМЮ возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на дату рассмотрения заявления у главы Пластовского городского поселения имелась информация о неиспользовании арендуемого земельного участка по целевому назначению, что было подтверждено актами уполномоченных арендодателем лиц осмотров земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что требование административного истца о возложении на главу Пластовского городского поселения обязанности подготовить, подписать и направить в адрес КМЮ договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка свидетельствует о выборе неверного способа защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных выше лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (статья 39.3 введена Федеральным законом от 23 апреля 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе главы V.1 указанного Кодекса).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в 18 метрах южнее <адрес>, для огородничества, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1500 кв. м был предоставлен КЛИ на основании постановления главы Пластовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 49 лет (л.д. 30).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Пластовским городским поселением и КЛЮ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:26:11 04 008:0019, находящийся по адресу: <адрес>, в 18 метрах южнее <адрес>, для использования в целях для огородничества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв. метров. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора аренды договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31-37, 38).

Государственная регистрация аренды (в том числе, субаренда), договора аренды (субаренды) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

КМЮ ДД.ММ.ГГГГ после смерти КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 74:26:1104008:19: вид – аренда, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – КМЮ (л.д. 43-47; 158-162).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об удовлетворении заявления КМЮ о признании незаконным отказа главы Пластовского городского поселения в предоставлении земельного участка в собственность за плату, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Письмо главы Пластовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а признано незаконным и отменено. На администрацию Пластовского городского поселения возложена обязанность повторно в установленные законом сроки рассмотреть заявление КМЮ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:26:1104008:19, расположенного по адресу: <адрес>, в 18 метрах южнее <адрес> (л.д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ КМЮ обратилась к главе Пластовского муниципального района с заявлением повторно в предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № сроки рассмотреть ее заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:26:1104008:19, общей площадью 1500 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в 18 метрах южнее <адрес> (л.д. 54).

Основанием для отказа КМЮ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату без проведения торгов в собственность послужило приобретение КЛИ права аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие обращения к главе Пластовского муниципального района с требованием о переводе после смерти КЛИ прав и обязанностей по договору аренды; превышение на ДД.ММ.ГГГГ размера испрашиваемого земельного участка максимального размера земельного участка, установленного решением Совета депутатов Пластовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения огородничества (600 кв. метров); нарушения при использовании земельного участка по целевому назначению – отсутствие фактического осуществления огородничества (письмо главы Пластовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 55-59).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, КМЮ – наследник КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ – сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен органом местного самоуправления в долгосрочную аренду в 2006 году в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован, границы установлены в соответствии с действовавшим законодательством.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов настоящего административного дела не усматривается и административным ответчиком не приведено.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношениях между собой стороны договора, взявшие на себя определенные обязательства, на которые другая сторона может разумно полагаться, не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие государственной регистрации договора.

Администрацией Пластовского муниципального округа <адрес> в ответе на запрос суда указано, что КЛИ обязанности по внесению в период с 2006 года по 2021 год арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № исполнялись; требования о досрочном расторжении договора аренды к КЛИ в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению не предъявлялись; регистрация договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № была проведена ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по <адрес> на основании заявления администрации Пластовского муниципального района <адрес> (номер регистрации №) в связи с невыполнением КЛИ данной обязанности. Договор аренды был передан из администрации Пластовского городского поселения в администрацию Пластовского муниципального района при ликвидации (л.д. 208).

Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (редакция от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

КМЮ, являясь наследником первой очереди после смерти КЛИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в установленный законом срок, в связи с чем к ней перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в каком они имелись у КЛИ на момент открытия наследства. При этом государственная регистрация вышеуказанного договора аренды только ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имела и на объем прав арендатора не влияла. Кроме того, исходя из существа арендных отношений, оснований полагать что они, по общему правилу, относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью арендатора земельного участка, не имеется.

Действующей до 01 марта 2015 года статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества устанавливалось законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 26 сентября 2002 года № 106-ЗО (редакция от 27 марта 2003 года) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Челябинской области» установлены предельные максимальный и минимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для огородничества – 1,0 гектара (максимальный) и 0,03 гектара (минимальный).

Положениями части 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке Правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

При определении размера земельного участка в случае его предоставления гражданам в собственность бесплатно, оформлении такого участка в собственность или в аренду следовало руководствоваться вышеназванными нормами права. Наряду с этим оформление земельного участка в собственность не может быть ограничено Правилами землепользования и застройки, утвержденными в 2018 году, которые применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков.

Оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, исходя из положений земельного законодательства и с учетом Правил землепользования и застройки Пластовского городского поселения административный истец не лишен возможности ставить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка (с учетом его размера).

Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области и главой Пластовского городского поселения ФИО1 (срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ), сторонами определен порядок взаимодействия администрации Пластовского муниципального района и главы Пластовского городского поселения по вопросам подготовки муниципальных правовых актов по распоряжению расположенными в границах Пластовского городского поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с соглашением администрация Пластовского муниципального района организует прием заявлений от юридических и физических лиц на имя главы Пластовского городского поселения, связанных с распоряжением (формированием, предоставлением, изъятием) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.1), рассматривает поступившие заявления и готовит по ним предложения в форме проекта постановления (распоряжения) главы Пластовского городского поселения, подписанного исполнителем и согласованного с Управлением экономикой и муниципальным имуществом Пластовского муниципального района. Подготовленный проект постановления (распоряжения) представляет вместе с комплектом с связанных с ним документов для принятия решения главе Пластовского городского поселения (пункт 2.2). На основании принятых главой Пластовского городского поселения постановлений (распоряжений) о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет технические работы по заключению соответствующих договоров аренды, купли-продажи и подготовке других документов (пункт 2.3); выполняет иные полномочия технического характера, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которые не оговорены настоящим соглашением (пункт 2.7) (л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Оснований считать, что глава Пластовского городского поселения ФИО1, принявший ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе КМЮ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, действовал за пределами своих полномочий, у суда не имеется.

В соответствии с решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства» полномочия главы Пластовского муниципального района <адрес> и глав поселений Пластовского муниципального района <адрес> (в том числе Пластовского городского поселения) прекращаются на основании пункта 12 части 6 статьи 36 и части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления – главы Пластовского муниципального округа <адрес>. Согласно решению Собрания депутатов Пластовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № глава Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО2 считается вступившим в должность ДД.ММ.ГГГГ. По решению Собрания депутатов Пластовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вступлением в должность главы Пластовского муниципального округа <адрес> досрочно прекращены полномочия главы Пластовского городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145).

Решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ учреждена администрация Пластовского муниципального округа <адрес>.

В соответствии со статьями 20, 33 Устава Пластовского муниципального округа <адрес>, принятого решением Собрания депутатов Пластовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Пластовского муниципального округа <адрес> является составной структуры органов местного самоуправления муниципального округа; исполнительно-распорядительным органом муниципального округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами <адрес> (л.д. 195-202).

Согласно статье 34 Устава Пластовского муниципального округа <адрес> администрация муниципального округа владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, <адрес>, решениями Собрания депутатов (подпункт 4); организует подготовку генеральных планов муниципального округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, резервирует земли и изымает земельные участки в границах муниципального округа для муниципальных нужд, осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального округа, принимает в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решение об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 36).

Как следует из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 228-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способ восстановления нарушенного права административного истца надлежит определить путем возложения обязанности на административного ответчика – администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление КМЮ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск КМЮ о признании незаконным отказа главы Пластовского городского поселения Челябинской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить письмо главы Пластовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> повторно в установленные законом сроки рассмотреть заявление КМЮ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 года.