Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-3778/2025;)~М-3516/2025 2-3778/2025 М-3516/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-138/2026

Дело № 2-138/2026

74RS0031-01-2025-006379-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> принадлежащего ООО «МЕГА-М» и автомобилем SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак <номер обезличен> принадлежащего ООО «Эколайн».

В результате ДТП транспортному средству SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак <номер обезличен>

ООО «МЕГА-М» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 15 декабря 2023 года.

Случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 32 300 руб.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 25 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта составила 193 509 рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 161 209 руб.

16 июня 2025 года между ООО «МЕГА-М» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования возмещения ущерба перешло к ФИО1

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 20 643 руб., убытки – 120 141 руб., неустойку с 05 февраля 2024 года по 05 февраля 2026 года в размере 387 542 руб. 76 коп., за период с 06 февраля 2026 года по дату вынесения решения и с даты вынесения решения до даты фактического его исполнения, почтовые расходы согласно представленным квитанциям, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы за составление экспертных заключений <ФИО>4, <ФИО>5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3, ФИО2, ООО СК "Гелиос", ООО «МЕГА-М».

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «МАКС», представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен не в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истцом в обоснование требований представлено экспертное заключение <номер обезличен> от 25 мая 2025 года в котором расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по среднерыночным ценам. Истцом не представлены доказательства несения истцом убытков, фактических расходов по самостоятельному ремонту его транспортного средства или поручения проведения такого ремонта третьим лицам. Требования истца о взыскании убытков по среднерыночным ценам заявлены к ненадлежащему ответчику. Разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда. Взыскание неустойки в данном случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3, ФИО2, ООО СК "Гелиос", ООО «МЕГА-М» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Законом об ОСАГО.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз.11 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак К910ТК40 под управлением водителя ФИО2 (л.д.25).

15 декабря 2023 года инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 Указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак <номер обезличен> нарушил требования ст.10.1 ПДД РФ, не учел скорость, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> (л.д.26).

10 февраля 2023 года ООО «Лизинговая компания «Эволюция» в лице заместителя управляющего Челябинского представительства <ФИО>8 заключила с ООО «Мега-М» договор лизинга <номер обезличен> транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA (л.д.96-102).

28 февраля 2023 года между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» ООО «МЕГА-М» заключено дополнительное соглашение <номер обезличен>_1307_1 к договору лизинга <номер обезличен> от 10 февраля 2023 года с установлением графика платежей. Выкупной платеж 28 января 2026 года (л.д.87-88).

Собственником транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> на момент ДТП являлся ООО «МЕГА-М», собственником транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак <номер обезличен> – ООО «Эколайн», что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.164).

Гражданская ответственность ООО «МЕГА-М» на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> (л.д.27).

Гражданская ответственность ООО «Эколайн» на момент ДТП застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО серии <номер обезличен> (л.д.25).

12 января 2024 года ООО «МЕГА-М» обратилось в АО «МАКС» (на бланке заявления САО «ВСК» на основании договора об оказании услуг) с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 15 декабря 2023 года (л.д.168-169).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «МАКС» с привлечением ООО «Экспертно-Консультацинный Центр» проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 19 января 2024 года (л.д.109 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 52 893 руб., с учетом износа – 32 303 руб. 50 коп. (л.д.109-121).

05 февраля 2024 года АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 32 300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05 февраля 2024 года (л.д.28,104).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «МЕГА-М» обратилось в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>4 <номер обезличен> от 25 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 193 509 рублей (л.д.29-45).

24 апреля 2025 года АО «МАКС» письмом сообщило ООО «МЕГА-М» об исполнении обязательств в полном объеме (л.д.50).

16 июня 2025 года между ООО «МЕГА-М» и ФИО1 заключен договор цессии <номер обезличен>, согласно пункту 1.1 которого ООО «МЕГА-М» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право (требование) на возмещение ущерба, а также возмещение иных расходов, связанных и понесенных для устранения последствий возникшего вреда, к лицам, обязанным и/или ответственным за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2023 года (л.д.46-47).

01 июля 2025 года в адрес АО «МАКС» направлена претензия о возмещении ущерба, неустойки (л.д.48-49).

14 августа 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

15 августа 2025 года Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку последний не является потребителем финансовых услуг, либо лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, что подтверждается уведомлением <номер обезличен> от 15 августа 2025 года (л.д.51-52).

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-5).

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП <ФИО>4

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>4 <номер обезличен> от 25 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 193 509 рублей (л.д.29-45).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена автотехническая экспертиза, на разрешения которой поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей и без учета износа деталей автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен>;

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>.

Экспертиза назначена эксперту ИП <ФИО>5

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>5 <номер обезличен> от 19 января 2026 года:

- стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <***> с учетом износа составляет 32 400 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <***> без учета износа составляет 52 943 рубля;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, гос. рег. знак <номер обезличен> на дату ДТП составляет 173 084 рубля.

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом <ФИО>5

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 32 300 рублей.

Расчет страхового возмещения производится на основании заключения эксперта, выполненного <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 52 943 рубля.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 20 643 руб.= (52 943 руб. – 32 300 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

Расчет убытков производится на основании экспертного заключения ИП <ФИО>5 <номер обезличен> от 19 января 2026 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 52 943 руб., с учетом износа – 32 400 руб., рыночная стоимость - 173 084 руб.

Расчет : 173 084 руб. /стоимость восстановительного ремонта без учета износа МИНЮСТ/ - 52 943 руб. /стоимость восстановительного ремонта без учета износа ЕМР/ = 120 141 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 120 141 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05 февраля 2024 года по 05 февраля 2026 года в размере 387 542 руб. 76 коп., за период с 06 февраля 2024 года по день вынесения решения суда.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусмотрены основания освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки следует произвести следующим образом.

Дата подачи заявления в страховую компанию – 12 января 2024 года. Выплата страхового возмещения должна быть произведена – до 02 февраля 2024 года

Неустойку следует начислять за период с 03 февраля 2024 года (21 дн. после подачи заявления в страховую компанию) по 10 марта 2026 года (день вынесения решения суда). Период просрочки составляет 765 дн., что составляет 405 013 руб. 95 коп. из расчета : 52 943 руб. х 1 % х 765 дн.

Учитывая, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица, в связи с чем, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 405 013 рублей 95 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с АО «МАКС» неустойки с даты вынесения решения до даты фактического его исполнения.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 рублей при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 52 943 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2026 года до дня фактического исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с АО «Макс» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от суммы убытков, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 27.02.2025 в сумме 137 572 руб., за период с 27.02.2025 г. до даты вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.,

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 июля 2025 года (л.д.65).

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации, консультации, проведение анализа юридической практики в части досудебного решения спора по вопросу возмещения ущерба от ДТП, подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции (л.д.67-70). Оплата услуг по договору составляет 30 000 руб. и представлена расписка на указанную сумму (л.д.71.).

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО4 проводились консультации, изучались документы, подавался первоначальный иск, уточненное исковое заявление, составление ходатайства о назначении экспертизы, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству 22.09.2025 г., участие в судебных заседаниях: 14.10.2025 г. 30.10.2025 г. с перерывом на 10.11.2025 г., 05.02.2026 г., 26.02.2026 с перерывом на 10.03.2026 г. с учетом категории и сложности дела, срока рассмотрения дела, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта <ФИО>4. Согласно материалам дела для определения стоимости ущерба ООО «Мега-М» обратилось к ИП <ФИО>4, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 31.10.2025 г. года на сумму 18 000 рублей. Учитывая, что в рамках обращения к финансовому уполномоченному экспертиза не проводилась, для установления стоимости ремонта было обращение к эксперту <ФИО>4, в связи с чем, данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <ФИО>5

Учитывая, что при вынесении решения, судом экспертиза принята в основу вынесенного решения, следовательно, указанное заключение эксперта признано допустимым доказательством по делу, в связи с чем, данные расходы в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 181 руб. 00 коп.=(45 руб. + 67 руб. + 69 руб.) (л.д.6-7, 204) Данные расходы являются необходимыми, поскольку истец их понес при обращения в суд и они подтверждены документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 915 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) страховое возмещение в размере 20 643 руб., убытки – 120 141 руб., неустойку – 405 013 руб. 95 коп., почтовые расходы – 181 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 20 000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 52 943 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2026 года до дня фактического исполнения.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 915 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.