Приговор № 1-1505/2023 1-354/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1505/2023

Уголовное дело № (№)

24RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимой ФИО6,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 2 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6 находилась в <адрес> «а» в <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ФИО4

После распития спиртных напитков, ФИО6, примерно в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, стала собираться домой, когда на тумбочке в прихожей указанной выше квартиры увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 22s5G» в корпусе серого цвета.

В этот момент у ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел ФИО6, в указанное время этих же суток, находясь в <адрес> «а» в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с тумбочки в коридоре указанной выше квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 22s5G» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в чехле и вставленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, после чего, вышла из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитила чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО6 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 12 000 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО6, ее характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя на учетах в ККНД, ККПД не состоит, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой ФИО6, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО6 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности ФИО6 к хищению имущества потерпевшего, последней было известно, что она подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в отношении ФИО6 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимая в судебном заседании указала, что распитие спиртных напитков не повлияло на ее поведение, пояснила суду, что и в трезвом состоянии преступление ею было бы совершено ввиду материальной нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимой ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления, ее поведения после совершения рассматриваемого преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места жительства и регистрации не стали для ФИО6 факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, отменить, освободить последнюю из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.