Решение № 2-3082/2019 2-3082/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3082/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме публичной оферты, что подтверждается карточкой клиента из системы истца. Согласно п 2.1 договора истец передает во временное пользование и владение арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Автомобиль <...> с государственным номером № находится во владении истца по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком взят в аренду автомобиль Smart с государственным номером №, что подтверждается списком заказов ответчика. В тот же день ответчик произвел звонок в службу поддержки истца, с сообщением о спущенном колесе, по утверждению ответчика ДТП не было.

В сервисном центре, при осмотре автомобиля Smart были выявлены скрытые повреждения, а именно: рычага переднего правого, амортизатора переднего, тяги рулевой, стойки стабилизатора, кулака поворотного правого. Данные повреждения характерны при наезде на высокое препятствие, в глубокую яму, канализационный люк, при таких повреждениях эксплуатация транспортного средства невозможна. При составлении дефектной ведомости присутствовала ответчик, которая никаких замечаний по поводу повреждений и осмотра транспортного средства не заявляла.

По результатам дефектовки составлен заказ-наряд П Р № от ДД.ММ.ГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>. Согласно условиям договора, а именно: п.ДД.ММ.ГГ ответчик должен оформить дорожно-транспортное происшествие, однако в нарушение Действующего законодательства РФ и условий договора ответчик лишь сообщил о повреждении в службу поддержки истца. В соответствии с п. 8.4.4 в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП, последующим несоблюдении административных процедур, неявке по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18%, выплачивает штраф в размере <...> руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. Общая сумма задолженности ответчика составляет <...> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., штраф по договору в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца <...>» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> арендовала автомобиль <...> с государственным номером №. Через 15 минут после начала аренды автомобиль стало уводить в правую сторону. Остановившись на обочине, ответчик обнаружила спускающее переднее колесо, о чем немедленно сообщила оператору в службу. Оператор пояснила, что необходимо припарковать автомобиль в разрешенном месте, аренда автомобиля была завершена оператором, так как автомобиль находился за пределами зоны завершения аренды. До места парковки ответчик доехала без затруднений. ДД.ММ.ГГ на телефон ответчика пришло уведомление о том, что в период использования автомобиля компании ответчик стала участником ДТП и совершила ДТП на арендованном автомобиле, в связи с чем, должна явиться на осмотр автомобиля в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГ проведен осмотр автомобиля с участием ответчика, по результатам которого ответчику предложено подписать бланк дефектовки и предварительный заказ-наряд, как участнику осмотра. Ответчик подписала бланк дефектовки и предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГ, в котором содержались неудостоверенные надлежащим образом исправления от руки. ДД.ММ.ГГ по телефону с ответчиком связался представитель «<...>», который сообщил, что компанией принято решение о взыскании стоимости рулевой тяги <...> руб., наконечника рулевой тяги правого <...> руб., стойки стабилизатора передней <...> руб., шины <...> руб., на общую сумму <...> руб.

Ответчик попросила представителя компании направить по электронной почте мотивированную претензию, однако звонков и писем ответчик не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает техником в <...>», занимающемся абонентским сервисным обслуживанием а/м, принадлежащих <...>». ДД.ММ.ГГ. выезжал по вызову для сервисного обслуживания а/м, оставленного ответчиком за МКАД. У а/м было спущено колесо. После устранения этой неполадки, ФИО установил, что а/м имеет иные повреждения, которые препятствуют его эксплуатации и могли быть получены либо при ударе, либо при попадании а/м в яму. В связи с имеющимися повреждениями а/м был перемещен на эвакуаторе на СТОА.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме публичной оферты, что подтверждается карточкой клиента и не отрицалось ответчиком, ответчиком взят в аренду автомобиль <...> с государственным номером №, что подтверждается списком заказов ответчика. Автомобиль <...> с государственным номером № находится во владении истца по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды, арендатор обязан в любое время осуществлять контроль, за обеспечением имущественной сохранности автомобиля, а так же за его техническим состоянием, контролировать соответствие эксплуатации автомобиля целям, установленным настоящим договором.

Согласно п. 4.3. договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования ПДД и нести ответственность за их нарушение, своевременно вносить арендную плату, обеспечивать сохранность автомобиля и документов на него с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды.

В силу п. 8.4.1. в случае причинения повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере <...> руб., при цене ущерба <...> руб.

В силу п. 4.5.8. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием во время эксплуатации каждым из них.

Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что арендатор принял автомобиль в исправном техническом состоянии, согласованной комплектации.

В день принятия автомобиля в аренду, ДД.ММ.ГГ, ответчик сообщил истцу о неисправностях автомобиля, а именно: о разгерметизации колеса. Однако по результатам осмотра автомобиля, на котором присутствовала ответчик, были установлены следующие повреждения: рычага переднего правого, амортизатора переднего, тяги рулевой, стойки стабилизатора, кулака поворотного правого. Ответчик без каких-либо замечаний подписала акт.

Учитывая пояснения представителя истца, показания свидетеля - техника ФИО, представленные документы о повреждениях, факт отсутствия возражений ответчика в момент осмотра автомобиля относительно перечня выявленных повреждений, суд критически относится к пояснениям ответчика об отсутствии у а/м, при его возвращении истцу, каких-либо повреждений, кроме разгерметизации колеса, и приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в процессе эксплуатации а/м ответчиком, автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП.

В соответствии с п. 8.4.1 договора, в случае причинения повреждения а/м в результате ДТРП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению а/м), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере <...> руб. при цене ущерба до <...> руб.

В соответствии с п. 8.4.4 договора в случае не уведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, Арендатор возмещает причиненный а/м ущерб и выплачивает штраф в размере <...> руб.

Истец направлял ответчику претензию о возмещении ущерба и выплате штрафа, однако требования истца остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <...>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным номером №, пострадавшего в результате происшествия ДД.ММ.ГГ, составляет без учета износа поврежденных деталей - <...> руб., с учетом износа поврежденных деталей <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения а/м, в размере <...> руб. (без учета износа). В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба, надлежит отказать.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <...> руб., ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, при несвоевременной оплате платежей, не связанных с арендной платой (штрафы, пени) предусмотрена ответственность арендатора в размере 5% от суммы за каждый день просрочки (п. 8.6 Договора), т.е. сторонами предусмотрена договорная ответственность за просрочку платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку применение в указанными правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу <...>» ущерб в размере <...>., штраф в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> коп., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба, штрафа – отказать, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ