Приговор № 1-160/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024 23RS0027-01-2024-002222-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при помощнике судьи Тимошенко Е.А., секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С., потерпевших Потерпевший №1, Ф,И.О.2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение адвоката № 6693 и ордер № 010187,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Линева С.Н., представившего удостоверение адвоката № 3127 и ордер № 258649,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2024 года примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО, регистрационный знак ### регион, двигаясь в темное время суток в условиях достаточной видимости со стороны ул. Победы г. Лабинска Краснодарского края в направлении ул. Луговой г. Лабинска Краснодарского края по правой полосе проезжей части ул. Армавирское шоссе г. Лабинска Краснодарского края относительно движения со стороны ул. Победы в направлении ул. Луговой, предназначенной для движения со стороны ул. Победы в направлении ул. Луговой, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в результате чего, в нарушение п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Армавирское шоссе и ул. Жуковского г. Лабинска Краснодарского края, превысил скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля КИА РИО, регистрационный знак ### регион, для выполнения требований Правил, будучи предупрежденным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам, установленным перед вышеуказанным перекрестком и информирующим, что перекресток ул. Армавирское шоссе и ул. Жуковского является нерегулируемым, где ул. Армавирское шоссе является главной относительно ул. Жуковского, намереваясь совершить маневр поворота налево на ул. Жуковского, не убедившись в том, что указанный маневр не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения со стороны ул. Луговой в направлении ул. Победы, не уступив дорогу кроссовому мотоциклу Motoland WR 250 без регистрационного знака под управлением Ф,И.О.11, двигавшемуся по вышеуказанной полосе движения со стороны ул. Луговой в направлении ул. Победы, в результате чего вблизи дома № 92 по ул. Жуковского на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Луговой в направлении ул. Победы, допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля КИА РИО, регистрационный знак ### регион, с правой частью кроссового мотоцикла Motoland WR 250 без регистрационного знака под управлением Ф,И.О.11

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф,И.О.11 причинены телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, ссадины лица, верхних конечностей, ушиблено-рваная рана левого предплечья, ссадина правой нижней конечности, кровоподтеки, ссадины, ушибленые раны, рваные раны, ушиблено-рваные раны левой нижней конечности, открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени, перелом грудино-ключичного сочленения слева, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, брыжейку кишечника, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученных повреждений, а именно от закрытой травмы грудной клетки с разрывом нисходящего отдела дуги аорты, сопровождающегося острой кровопотерей (1600мл) и травматическим шоком Ф,И.О.11 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя частично и показал суду, что действительно управлял автомобилем в указанное в обвинительном заключении время и месте, в автомобиле находился один, управлял автомобилем в очках, радио, музыку не включал, освещение проезжей части было, но не яркое, автомобиль находился в исправном состоянии, фары включены, тормозная система в хорошем состоянии. При подъезде к перекрестку скорость автомобиля была примерно 30 км/час, притормозил, включил сигнал поворота, остановился, никакого транспорта на дороге не было, стал поворачивать, при маневре поворота не видел никакого транспорта, возможно, что обзору мешала стойка, почувствовал удар, автомобиль откатился примерно на 20 метров. До приезда «Скорой помощи» и полиции находился на месте ДТП.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что Ф,И.О.11 – ее супруг. Видела его 11 июня 2024 года примерно в 15 часов. Он привез ей автомобиль на работу и уехал. В феврале 2024 года муж приобрел кроссовый мотоцикл, который находился в исправном состоянии, также имелся шлем и мотоэкипировка, куда мог ехать супруг на мотоцикле, ей неизвестно, водительское удостоверение у него имелось, водительский стаж большой. О произошедшем ДТП ей сообщили родственники, об обстоятельствах ДТП известно из материалов дела. Подсудимый не извинился, никакую помощь не оказал. Родители ее мужа получили выплаты от страховой компании, ей передали 25000 рублей, полученные на погребение.

Показаниями потерпевшей Ф,И.О.2, показавшей суду, что Ф,И.О.11 – ее сын, проживали вместе с семьей сына, отношения были хорошие. Сын уехал из дома, сказал, что через час вернется, а она осталась с внуками. По прошествии часа стала звонить сыну по телефону, но телефон был выключен. О произошедшем ДТП узнала от внуков, сказали, что мотоцикл попал в аварию, с другими родственниками приехала на место ДТП, где ей рассказали об обстоятельствах произошедшего. Подсудимый не извинился, никакую помощь не оказал. Она получила от страховой компании в возмещение вреда здоровью 475000 рублей и на погребение 25000 рублей. Деньги, полученные на погребение, отдала невестке Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что в указанную дату вечером управлял автомобилем ВАЗ-2106, двигался из Лабинска по ул.Армавирское шоссе в сторону дома в ст.Чамлыкскую, на пассажирском сидении впереди находился его друг Свидетель №4, следовали за автомобилем КИА светлого цвета на расстоянии примерно 25 метров, по встречной полосе ближе к обочине встречной полосы двигался мотоцикл с включенной фарой, его было отлично видно, и проезжая часть освещалась фонарями, дорожное покрытие было сухое. Водитель двигавшегося впереди автомобиля КИА включил левый поворот и почти остановился, а потом стал поворачивать налево и передней левой стороной ударил мотоцикл, был слышен хлопок, что-то полетело, оказалось, что шлем. Водитель КИА проехал еще немного и остановился. Он – Свидетель №3 остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, с другом побежали оказать помощь, друг проверил пульс пострадавшего, мотоциклист был в экипировке, шлем лежал на дороге, кто-то вызвал Скорую помощь, подошел водитель автомобиля КИА и спросил: «Что случилось?», на что ему сказали, что он сбил человека, и водитель автомобиля КИА ответил, что не видел мотоцикла и не понял, что произошло. До приезда сотрудников полиции никто обстановку на месте ДТП не менял, но кто-то убрал шлем, к телу погибшего не подходили.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что 11 июня 2024 года вечером находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2106 под управлением его друга Свидетель №3, ехали из г.Лабинска в ст.Чамлыкскую. Уже было темно, но фонари работали, погода была хорошая. Впереди двигался автомобиль КИА светлого цвета, водитель которого включил левый поворот, приостановился, а затем стал поворачивать налево и сбил мотоциклиста, который двигался по своей полосе, затем водитель автомобиля КИА проехал через перекресток и остановился. Мотоцикл двигался с включенным светом фары, его было хорошо видно, мотоциклист был в экипировке, в шлеме, после столкновения шлем оказался на дороге. Они выбежали из автомобиля оказать помощь, он проверил пульс водителя мотоцикла, пульс еще был, кто-то вызвал Скорую помощь, за действиями водителя автомобиля КИА не наблюдал и с ним не общался. Когда приехала бригада Скорой помощи, то констатировала смерть водителя мотоцикла. До приезда сотрудников полиции никто расположение транспортных средств и обстановку на месте ДТП не менял, но он подобрал шлем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – следователя СО ОМВД России по Лабинскому району, пояснившего суду, что 11 июня 2024 года находился на дежурстве, примерно в 21 час поступило сообщение дежурного о ДТП, в составе СОГ выехал на место ДТП на пересечении улиц Армавирское шоссе и Жуковского в г.Лабинске с участием автомобиля КИА РИО и кроссового мотоцикла, провел осмотр места происшествия с участием водителя автомобиля КИА РИО и двух понятых, всем участниками были разъяснены права, на момент осмотра было темное время суток, освещение уличными фонарями, видимость средняя, автомобиль КИА РИО находился на ул.Жуковского справа, мотоцикл – по ул.Армавирское шоссе слева на обочине, рядом – труп в мотоэкипировке, шлем был рядом, следов торможения не было, обнаружены следы жидкости и осыпи на ул.Армавирское шоссе, с места происшествия изъяты автомобиль и мотоцикл, помещены на специализированную стоянку, водитель автомобиля был опрошен, направлен на освидетельствование, труп направлен на СМЭ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что летом, дату не помнит, вечером ему сообщили соседи, что произошло ДТП недалеко от его дома, он вышел, увидел много людей, возле знака лежал погибший, на обочине возле автосервиса – кроссовый мотоцикл, на месте ДТП находился автомобиль КИА РИО белого цвета, обстоятельства ДТП ему неизвестны. Затем он участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия вместе с другим понятым, права разъясняли, замерили расстояние, следов торможения он не видел, на проезжей части были частички, детали, составили схему, протокол, все верно указали, он все подписал. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что водитель автомобиля КИА РИО на месте ДТП пояснял, что он двигался по ул.Армавирское шоссе со стороны ул.Победы в сторону ул.Луговой и намеревался осуществить поворот налево на ул.Жуковского, не увидел приближающийся мотоцикл, который двигался по ул.Армавирское шоссе со стороны ул.Луговой в сторону ул.Победы (л.д.64-66), которые свидетель подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Свидетель №5 присутствовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на перекрестке ул. Армавирское шоссе и ул. Жуковского в г.Лабинске, погода была ясная, проезжая часть сухая, освещение искусственное, видимость примерно 80 метров, присутствовали также второй понятой, эксперт, водитель автомобиля КИА РИО. При осмотре были зафиксированы осыпь стекла, которая расположена на проезжей части ул. Армавирское шоссе на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Луговой в сторону ул. Победы, розлив технической жидкости, который начинался на проезжей части ул. Армавирское шоссе на полосе относительно движения со стороны ул. Луговой в сторону ул. Победы и продолжался в направлении ул. Жуковского и оканчивался у передней части автомобиля КИА РИО, который был расположен на правой обочине проезжей части ул. Жуковского относительно движения со стороны ул. Армавирское шоссе в направлении ул. Войкова. После составления подписал протокол и схему, все указано верно. Водитель КИА РИО пояснил, что двигался по ул. Армавирское шоссе со стороны ул. Победы в направлении ул. Луговой и намеревался повернуть налево на ул. Жуковского, не увидел двигавшийся мотоцикл (л.д. 95-97).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2024 с фототаблицей и схемой, в которых отражены дорожная обстановка, направление движения транспортных средств и их расположение, определено место столкновения - на проезжей части ул. Армавирское шоссе на полосе движения по направлению со стороны ул. Луговой в сторону ул. Победы; транспортные средства изъяты и помещены на специализированную стоянку (л.д. 6-28);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Армавирское шоссе и ул. Жуковского г. Лабинска, зафиксировано расположение дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль КИА РИО, регистрационный знак ### регион, белого цвета, выявлены механические повреждения в передней части кузова: капот деформирован, лобовое стекло разбито, передняя левая блок фара разбита, передний бампер разбит, радиатор поврежден, переднее левое крыло деформировано, передний левый диск деформирован, давление воздуха отсутствует, оказания спидометра 0 км/час;

осмотрен кроссовый мотоцикл Motoland WR 250 без регистрационного знака, белого цвета, выявлены повреждения: деформирована рама, разбиты пластиковые элементы кузова, разбита передняя блок фара, бак мотоцикла деформирован и оторван от рамы, выхлопная система деформирована (л.д. 56-62);

- вещественными доказательствами, которыми признаны автомобиль КИА РИО, регистрационный знак <...> регион, и кроссовый мотоцикл Motoland WR 250 без регистрационного знака;

- заключением эксперта № 197/2024 от 10.07.2024, из которого следует, что Ф,И.О.11 причинены следующие повреждения: ушибленые раны волосистой части головы, ссадины лица, верхних конечностей, ушиблено-рваная рана левого предплечья, ссадина правой нижней конечности, кровоподтеки, ссадины, ушибленые раны, рваные раны, ушиблено-рваные раны левой нижней конечности, открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени, перелом грудино-ключичного сочленения слева, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, брыжейку кишечника. Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, образовались в результате ДТП, от ударного воздействия выступающих частей авто-мото-транспортных средств с отбрасыванием тела и ударе его о дорожное покрытие при падении в условиях ДТП. Смерть Ф,И.О.11 наступила от закрытой травмы грудной клетки с разрывом нисходящего отдела дуги аорты, сопровождающегося острой кровопотерей (1600мл) и травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф,И.О.11 обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,0 промилле, в моче 2,4 промилле, что у живых лиц соответствует опьянению средней степени (л.д. 37-40);

- заключением эксперта № 276/2024 от 14.08.2024, из которого следует, что Ф,И.О.11 причинены следующие повреждения: ушибленые раны волосистой части головы, ссадины лица, верхних конечностей, ушиблено-рваная рана левого предплечья, ссадина правой нижней конечности, кровоподтеки, ссадины, ушибленые раны, рваные раны, ушиблено-рваные раны левой нижней конечности, открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени, перелом грудино-ключичного сочленения слева, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения, ткань легких в области корней, брыжейку кишечника. Обнаруженные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, образовались в результате ДТП, от ударного воздействия выступающих частей авто-мото-транспортных средств с отбрасыванием тела и ударе его о дорожное покрытие при падении в условиях ДТП. Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Ф,И.О.11 повреждения имеют причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием. Смерть Ф,И.О.11 наступила от закрытой травмы грудной клетки с разрывом нисходящего отдела дуги аорты, сопровождающегося острой кровопотерей (1600мл) и травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти (л.д. 123-126).

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Так, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, согласуются как с протоколом осмотра места происшествия относительно дорожной обстановки и расположению транспортных средств, определению места столкновения и с показаниями свидетеля Свидетель №1 – следователя, проводившего осмотр места происшествия, так и с протоколом осмотра автомобиля и мотоцикла относительно повреждений, а также с показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №5, присутствующих при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, так и с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину частично и последовательно показавшего об обстоятельствах ДТП, а также с показаниями потерпевших – супруги погибшего – Потерпевший №1 и его матери Ф,И.О.2 Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждены характер, локализация, механизм образования и тяжесть телесных повреждений пострадавшего, причина смерти, непосредственно связанная с обстоятельствами ДТП, экспертизы выполнены судебно-медицинским экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы от общего заболевания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

-п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-абз.1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил;

-п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,

превысил скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, намереваясь совершить маневр поворота налево, не убедившись в том, что указанный маневр не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу кроссовому мотоциклу под управлением Ф,И.О.11, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств, что в результате повлекло смерть водителя кроссового мотоцикла Ф,И.О.11

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение неосторожного преступления впервые, признание вины частично, пенсионный возраст (65 лет), инвалидность 3 группы, состояние здоровья: перенесенный в 2021 году ишемический инсульт в ВББ с формированием очага в стволе головного мозга с геморрагическим пропитыванием, атеропромботический патогенетический вариант, вестибуло-атактический синдром, дизартрия, легкий правосторонний гемипарез, гипертоническая болезнь 3 ст., диагностируемые в 2024 году заболевания опорно-двигательного аппарата ( диспластический коксартроз, остеохондроз, постравматический гонартроз, формирующийся анкилоз, асептический некроз левого коленного сустава), что подтверждено медицинскими документами, заболевание органов зрения, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, факт проживания с супругой пенсионного возраста; противоправное поведение Ф,И.О.11, который в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял кроссовым мотоциклом в состоянии опьянения, что подтверждено заключением эксперта от 10.07.2024 года, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф,И.О.11 обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,0 промилле, в моче 2,4 промилле, что у живых лиц соответствует опьянению средней степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как не усматривается конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. ФИО1 определить следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, и засчитать время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд находит возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов на погребение в размере 139599 рублей, пояснила, что испытала нравственные страдания, вызванные гибелью супруга, двое детей остались без отца, подсудимый не принес никаких извинений, не принял участия в организации похорон, никакую помощь не оказал. Расходы на погребение понесла она, родители супруга получили от страховой компании выплаты на погребение в размере 25000 рублей, передали ей.

Потерпевшая Ф,И.О.2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, пояснила, что проживала с семьей сына, вели общее хозяйство, от гибели сына испытала нравственные страдания, ни с чем не сравнимые, подсудимый не извинился, никакую помощь не оказал. Получила от страховой компании страховую выплату в связи с гибелью сына в размере 475000 рублей и на погребение 25000 рублей, полученные выплаты 25000 рублей отдала Потерпевший №1 для организации похорон.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, просил учесть его возраст, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, размер пенсии 11600 рублей, размер пенсии его супруги 15893 рубля, компенсацию расходов на погребение в размере 25000 рублей страховой компанией, а также грубую неосторожность самого погибшего, и уменьшить размер возмещения вреда.

Гражданские иски Потерпевший №1, Ф,И.О.2 в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению и, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, исходит из положений ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, полученных вследствие смерти в результате ДТП близкого им человека (сына потерпевшей Ф,И.О.2 и супруга потерпевшей Потерпевший №1, имеющей двоих малолетних детей, лишившихся отца), полученные ими душевные страдания, степень и форму вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, его материальное и семейное положение (инвалидность 3 группы, размер пенсии 13378 рублей, факт совместного проживания с супругой, получающей пенсию 15893 рубля), а также противоправное поведение пострадавшего, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения средней степени, подтвержденное заключением экспертизы, руководствуясь ст.1083 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда по 500000 рублей каждой потерпевшей.

В части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение судом исследованы кассовые и товарные чеки, представленные Потерпевший №1 в судебное заседание, подтверждающие расходы на погребение Ф,И.О.11 в сумме 93 700 рублей (с учетом округления от суммы 93699 руб.67 коп.), учтено получение Потерпевший №1 от Ф,И.О.2 страхового возмещения на погребение в сумме 25000 рублей, полученное Ф,И.О.2 от страховой компании, подтвержденное Потерпевший №1 и Ф,И.О.2 в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания расходов на погребение в размере 68700 рублей (93700-25000=68700).

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль КИА РИО, регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, возвратить собственнику ФИО1; кроссовый мотоцикл Motoland WR 250 без регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и засчитать время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на погребение в размере 68700 рублей, а всего - 568700 ( Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф,И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА РИО, регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, возвратить собственнику Ф,И.О.3; кроссовый мотоцикл Motoland WR 250 без регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий