Решение № 12-14/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Адм. дело № 12-14/2026

05MS0030-01-2026-000080-27


РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 14 апреля 2026 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении АмиеваАсхабаИслановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлениемФИО3 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обстоятельства события административного правонарушения по делу не выяснены, мировой судья не учел факты нарушения порядка оформления процессуальных документов и порядка проведения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, а также необоснованно не удовлетворил ходатайства защитника и заявление об отводе судьи.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3 прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на 753 километре федеральной автодороги «Кавказ»ФИО3 управлял транспортным средством марки «Ваз 217030» с государственными регистрационными знаками <***>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе направления на медицинское освидетельствование, медицинском акте освидетельствования на состояние опьянения, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 видеосъемкой процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушениямировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, указал мотивы, по которым в основу постановления были положены вышеуказанные доказательства, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суждения ФИО3 о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО3, отсутствие на видеозаписи разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, не влияет на результаты заключения медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения и квалификацию действий ФИО3

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Учитывая изложение,прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения административного правонарушения, вынесено мотивированное постановление, доводы ФИО3 и его защитника ФИО1 подробно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения и назначил наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что состоявшееся постановление является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АмиеваАсхабаИслановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья З.А. Дарбишухумаев