Решение № 7-2556/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0146/2024

судья фио дело № 7-2556/2025


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Олимп» генерального директора фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010321100402001340 от 04.10.2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2021, решение судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОЛИМП»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ№ 0356043010321100402001340 от 04.10.2021 года, оставленным без изменений решением первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2021 и решением судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 ООО «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Законный представитель ООО «Олимп» генеральный директор фио не согласившись с указанными актами обратился в Московский городской суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ввиду нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела по существу, выразившихся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как Общество не был извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, поскольку возврат почтового отправления с копией протокола из-за истечения срока хранения состоялся в день вынесения постановления. Кроме того, Обществ является микропредприятием, включено в соответствующий реестр, однако Обществу было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений общей части Кодекса.

ООО «Олимп» заблаговременно, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Явка законного представителя или защитника в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного (законного) представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 91 вышеназванных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностными лицами административного органа и судьей районного суда, 28.08.2021 года в 13 час. 14 мин. по адресу: адрес адрес выявлено нарушение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 240546, действительного с 07.11.2018 по 06.11.2023, выданного ООО «ОЛИМП» (путевой лист не предъявлялся).

Установленные вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОЛИМП» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «ОЛИМП» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; извещением; протоколом об административном правонарушении; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «ОЛИМП»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛИМП»; фотоматериалом и иными доказательствами.

Данные доказательства должностными лицами административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Обнаружение должностными лицами МАДИ признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по настоящему делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года № 22 «О такси в адрес», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ООО «Олимп», следовательно, именно данное общество является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ООО «Олимп», получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано не только оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля и цветографической схемы – на кузове, но и за наличием в салоне легкового такси необходимой информации.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами МАДИ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО «Олимп» правильно квалифицированы по части 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Олимп» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1586, за нарушение которых ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела по существу, выразившихся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как Общество не был извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, поскольку возврат почтового отправления с копией протокола из-за истечения срока хранения состоялся в день вынесения постановления, является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права и опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении, составленный 20 сентября 2021 года в отсутствии уполномоченного представителя Общества был направлен в адрес последнего электронным письмом 20 сентября 2021 года, и, после неудачной попытки вручения, состоявшейся 26 сентября 2021 года, был возвращен отправителю 4 октября 2021 года в 8 часов 17 минут (ИПО 14580963231633, л.д. 24). Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу 4 октября 2021 года в 9 часов 00 минут должностное лицо административного органа располагало вышеуказанными сведениями о надлежащем уведомлении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа предприняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу и направлении копии протокола. При этом, риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет само Общество, уполномоченные должностные лица которого не предприняли надлежащих мер к ее получению, тем самым распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процессуальных норм и прав на защиту привлекаемого к административной ответственности юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО «Олимп» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения включено в указанный реестр в качестве микропредприятия, следовательно, на данное общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией 1 ст.11.14.1 КоАП РФ составляет сумма, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, следует снизить административный штраф до сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного штрафа, в остальной части - без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010321100402001340 от 04.10.2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.10.2021, решение судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОЛИМП» изменить, снизить размер назначенного административного наказания с сумма до сумма.

В остальной части постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи Басманного районного суда адрес от 30.01.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.