Постановление № 5-209/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-209/2020

Дело №5-209/2020 (протокол 29 ОВ 454213)

УИД 29RS0010-01-2020-000512-88

УИН 18810429200340000780


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 163072, ул. Комсомольская, д. 38, корп.1, г. Архангельск, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») 11 февраля 2020 года в 11:00 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», расположенной на территории муниципального образования «Город Коряжма», а именно: в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ 52289-2004:

1. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Строителей отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы;

2. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Советская отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы;

3. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы;

4. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха по улице Глейха отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Глейха с обеих сторон улицы;

5. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные по ул. Архангельская, выполнены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета;

6. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные по ул. Глейха, выполнены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили. Направили возражения, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу пунктом 3,4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании положения статей 4.5, 25.1 и 25.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и его безотлагательного характера, наличия ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия которого распространяются на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Распоряжением Правительства Архангельской области от 31.10.2018 № 449-рп «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования «Город Коряжма» в государственную собственность Архангельской области» автомобильная дорога «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское»», расположенная в г. Коряжме Архангельской области, передана безвозмездно из собственности муниципального образования «Город Коряжма» в государственную собственность Архангельской области.

Согласно Уставу ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим уставом концепции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Учреждение является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 6 сентября 1995 года в ИФНС по г. Архангельску.

Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств, обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счет и в пределах, предназначенных для этой цели финансовых средств; обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них (пункт 2.2 Устава).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области (пункт 2.3 Устава).

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», расположенной на территории муниципального образования «Город Коряжма», является ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

В силу пунктов 5.1.17, 8.1.27 указанного ГОСТ Р на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более.

Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В ходе исполнения государственной функции надзора за дорожным движением 11 февраля 2020 года в 11:00 проведено обследование улично-дорожной сети г. Коряжмы, в результате которого выявлено нарушение требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52289-2004, изложенные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц).

В ходе надзора установлено нарушение в содержании автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» на территории МО «Город Коряжма», а именно:

1. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Строителей отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

2. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Советская отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

3. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по ул. Архангельская с обеих сторон улицы, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

4. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от обустроенных наземных переходов по улице Глейха с обеих сторон улицы, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

5. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные по ул. Архангельская, выполнены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

6. на регулируемом перекрестке улиц Архангельская и Глейха дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные по ул. Глейха, выполнены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета, то есть нарушены ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривается.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» имело возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности при содержании дорог, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной внимательности и осмотрительности с учетом положений нормативных правовых актов в сфере дорожной деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» могло и должно было предусмотреть денежные средства для проведения ремонтных работ на автодороге «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское». Наличие государственного контракта между ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и АО «Котласское ДРСУ» не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Поскольку, ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» являющееся действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и состоящее на налоговом учете в ИФНС по г. Архангельску, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорог, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья, на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством (ст. 4.3 КоАП РФ) является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение Учреждения, которое является бюджетным казенным учреждением, считаю возможным снизить размер административного наказания с 200 000 рублей до 100 000 рублей, поскольку, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа:

Получатель платежа – УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН <***>

КПП 290101001

р/с <***>

банк получателя – отделение Архангельск

КБК 188116 01123010001 140

БИК 041117001

ОКТМО 11708000

УИН 18810429200340000780.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова