Решение № 2-138/2025 2-3761/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2280/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-138/2025 (2-3761/2024;)

05RS0031-01-2023-007184-74


Решение

именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садуллаевым У.Б., с участием представителя истца Ахмедовой П.М., представителей ответчика ФИО7 и ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации г. Махачкалы об исключении их единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка и встречному иску Администрации г. Махачкалы к ФИО10 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО10 обратилась с иском к Администрации г. Махачкалы с исковым заявлением об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, мотивировав свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993года № 51 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений», в соответствии с решением Президиума Махачкалинского горсовета об отводе земельных участков под индивидуальную застройку, исполком Махачкалинского городского Совета народных депутатов, которым утверждены протоколы совместных заседаний администрации и профкома и распределены земельные участки под индивидуальное строительство: в МКР «Дагводстроя», размером 600, 0 кв.м., очереднику ЦРМ и подсобного хозяйства ФИО11, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.05.2015 данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО11, и присвоен кадастровый (условный) №.

В целях уточнения местоположения границы, площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых подготовлен межевой план.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 купила, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01,2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, мкр «Дагводстрой», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата присвоения кадастрового номера 13.01.2006год, ранее присвоенный учетный №.

В мае 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельный отношений <адрес> письмом №.ДД.ММ.ГГГГ/23 сообщило, что при занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено полное наложение/пересечение границы земельного участка, сведения о которым содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

В связи с выявленным пересечением/наложением земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права ФИО4, которая не может поставить земельный участок на кадастровый учет.

Администрация <адрес> обратилась со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО4, на земельный участок, и об аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, а также об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, район мкр. «Дагводстрой» уч. 400, находится на праве собственности у ФИО5. Администрация <адрес> считает, что внесение данной записи является незаконным.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.07/6975/25, следует, что в Управлении отсутствует информация о Решении исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № от 30.03.1993г., а также об акте выноса в натуру границ вышеуказанному решению. Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.14-5779/25, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:00078:169 землеустроительные мероприятия не проводились, решения по его образованию, постановке на государственный кадастровый учет не принимались, работы по согласованию границ земельного участка не проводились.

Предоставление земельных участков в октябре 1997 года в <адрес> регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ и Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением возникло, и подлежит возврату в муниципальное ведение (то есть аннулированию), а первоначальные исковые требования об установлении границ подлежат отклонению.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Ахмедова П.М. исковые требования Гамидовой поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просила исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:816, общей площадью 600,кв.м., расположенного по адресу <адрес> в следующих координатах:

X Y

1 2 3

Н1 211955,15 356079,02

Н2 211973,47 356103,00

Н3 211957,62 356115,19

Н4 211939,59 356091,21

Н1 211955,45 356079,02.

Встречные исковые требования администрации не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители администрации города Махачкалы ФИО7 и ФИО8 просили в иске ФИО10 отказать в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО9 просила в иске ФИО10 отказать в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования Администрации г. Махачкалы.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии о месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не заявил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя в суд не представил.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец по первоначальному иску ФИО4 свои требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО6 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000078:169.

Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-2.

Право собственности истца ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный учетный №.

Продавцу, ФИО1, то есть правопредшественнику оспариваемый земельный участок принадлежал на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений», в соответствии с решением Президиума Махачкалинского горсовета об отводе земельных участков под индивидуальную застройку, исполком Махачкалинского городского Совета народных депутатов, утверждены протоколы совместных заседаний администрации и профкома и распределены земельные участки под индивидуальное строительство: в МКР «Дагводстроя», размером 600, 0 кв.м. очереднику ЦРМ и подсобного хозяйства ФИО1, <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, и присвоен кадастровый (условный) №.

В целях уточнения местоположения границы, площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых подготовлен межевой план.

В мае 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельный отношений <адрес> письмом №.ДД.ММ.ГГГГ/23 сообщает, что при занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено полное наложение/пересечение границы земельного участка, сведения о которым содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

В связи с выявленным пересечением/наложением земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушаются права ФИО4, которая не может поставить земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем она и обратилась с настоящим иском в суд.

Между тем, возражая относительно заявленных администрацией встречных исковых требований ФИО4 пояснила, что администрация <адрес>, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО4 неверно определила фактические обстоятельства по делу и юридическое основание возникновения у ФИО4 права собственности на земельный участок.

Основание регистрации записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, сама запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, равно как и право собственности ФИО4 на земельный участок администрация не оспаривает.

Администрация также не оспаривает и саму сделку, то есть договор купли продажи земельного участка и передаточный акт земельного участка.

Заявляя требование об аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок администрация по сути, оспаривает право собственности ФИО4 на спорное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ФИО4 приобрела земельный участок, по возмездной сделке, сведения о праве собственности продавца/собственника, которого были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема передачи приняла земельный участок.

Как за период времени предшествующий регистрации в ЕГРН права собственности за продавцом/правопредшественником, так по настоящее время администрация либо иной государственный/муниципальный орган не оспорило право собственности на этот земельный участок.

Администрация требования об оспаривании зарегистрированного права за продавцом земельного участка не заявляет.

Между тем, довод администрации о том, что в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> отсутствует информация о Решении исполкома Махачкалинского горсовета н/д ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об акте выноса в натуру границ земельного участка в материалах дела содержится решение от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал которого исследовался в судебном заседании.

Также имеется архивная выписка вышеуказанного решения №, полученная ДД.ММ.ГГГГ за № из ГКУ РД «Центрального государственного архива РД».

На адвокатский запрос ГКУ «Центрального госархива» направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о том, что запрашиваемое мной решение изъято в соответствии с Актом обследования помещений, зданий и участков местности и транспорта УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа с ГКУ «Центрального госархива» усматривается, что само Решение исполкома Махачкалинского горсовета н/д ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, существовало и находилось на хранении ГКУ «Центральном госархиве РД» до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем изъято сотрудниками УФСБ России по РД.

Ответ УАиГ <адрес> о том, что у УАиГ отсутствует информация о Решении исполкома Махачкалинского горсовета н/д ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об акте выноса в натуру границ вышеуказанному решению, полагает связано по причине неправильной формулировки вопроса.

Администрация <адрес> мотивирует свои встречные исковые требования к ФИО4, тем, что оспариваемый земельный участок находится на территории <адрес>, вещные права на спорное имущество у ФИО4 на основании закона либо законного договора не возникали, так как имелись нарушения при предоставлении земельного участка, в связи с чем получить законные документы не имели оснований, земельный участок находится на праве собственности у ФИО4, однако по мнению администрации внесение записи о праве собственности за ФИО4 является незаконным, в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> отсутствует информация о Решении исполкома Махачкалинского горсовета н/д ДААССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об акте выноса в натуру границ вышеуказанному решению, вышеуказанная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, землеотводные документы на земельный участок ФИО4 не выдавались.

В регистрационном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения, согласно которых право собственности ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ №. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ранее присвоенный учетный №.

ФИО1 оспариваемый земельный участок выделялся на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений», в соответствии с решением Президиума Махачкалинского горсовета об отводе земельных участков под индивидуальную застройку. Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ним и присвоен кадастровый (условный) №.

В целях уточнения местоположения границы, площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, мкр. «Дагводстрой», уч. 400, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых подготовлен межевой план.

Из письма врио заместителя главы Администрации <адрес> – начальник Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-05-4992/2023 следует, что при занесении координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено полное наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз СКФО».

Экспертом в своем заключении установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеет место наложение 559, кв.м. с кадастровыми границами участка с кадастровым номером №, описание границ, координат, площади отображено графически, а координаты представлены в таблице в описательной части заключения.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от 19.02.2025 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центра судебных экспертиз СКФО».

Заключением эксперта от 21.04.2025 установлено, что фактические границы и площадь участка ФИО10 были определены во время осмотра, с помощью геодезического GPS-приемника. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Исследован первичный документ Решение № 51 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993года № 51 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений». Как видно из представленного первичного документа, исследуемый участок имеет площадь, 600 кв.м., порядковый номер 400 и адрес расположения в МКР «Дагводстрой».

Методом сопоставления экспертом установлено, что фактические границы участка, которые указал во время осмотра истец, соответствует сведениям в первичном документе - Решение № 51 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993.

Фактически участок площадью 600 кв.м., что соответствует площади, указанной в Решение № 51 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993.

Адрес фактического местоположения данного участка – мкр. «Дагводстрой» также соответствует сведениям, указанным в Решении № 51 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 30.03.1993.

Порядковый номер исследуемого участка совпадает с фактической нумерацией соседних участков (имеется чертеж смежных участков и приложены выписки из ЕГРН).

Эксперт в своем заключении от 21.04.2025 пришел к выводу о том, что фактические границы и площадь земельного участка ФИО4 соответствует правоустанавливающим первичным землеотводным документам. Участок фактически имеет такую же площадь 600 кв.м., как указано в Решение № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение участка ФИО4 находится по такому же адресу: <адрес>, как указано в Решение № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, фактический порядковый номер участка совпадает с нумерацией соседних участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центра судебных экспертиз СКФО» ФИО13 пояснила, что фактические границы земельного участка на местности показал истец, и проведенным исследованием установлено соответствие фактических границ первичным землеотводным документам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подп. 1); самовольного занятия земельного участка (подп. 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подп. 3).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) Единый государственный реестр прав на недвижимость (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определяются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такая идентификация земельного участка в совокупности с кадастровым учетом позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 ГК РФ и статьи 40 ЗК РФ также следует, что, по общему правилу, фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка, то есть сведениям ЕГРН о них. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, земельный участок, как объект права собственности, подлежащего защите в судебном порядке, определяется его юридическими границами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как "ранее учтенный", земельному участку установлены категория "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "под индивидуальное жилье".

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не определено в установленном действующим законодательством порядке, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о нормативной точности определения координат характерных точек границ этого земельного участка. Описание объектов, закрепляющих границы земельного участка на местности, в ЕГРН также отсутствует.

При этом по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

До ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО1, право собственности которого было зарегистрировано 26.05.2015г.

Из материалов реестрового /кадастрового дела на земельные участки, с кадастровыми номерами № видно, что земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ЕГРН имеются сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № заключением эксперта установлено о соответствии фактических границ и площади земельного участка ФИО4 правоустанавливающим первичным землеотводным документам, а потому суд приходит к выводу о том, данное наложение / пересечение границ земельного участка может быть исправлено по решению суда, так как внесудебное исправление могло причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Кроме того, суд учитывает, что администрация <адрес> и УИиЗО <адрес> не оспаривают, что МКР «Дагводстрой», на территории которого расположен земельный участок ФИО4 распределен между гражданами, с присвоением соответствующих номеров.

Из представленного в материалы дела выписки из Решения № Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено о предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка под номером 400.

Фактическое предоставление земельного участка ФИО1 в указанном микрорайоне, равно как и предоставление земельного участка ФИО14 под номером 400, сторонами не оспаривается.

Соответствие фактических границ на местности, земельному участку 400 в МКР «Дагводстрой», установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения; перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ФИО4 требования находятся в рамках такого способа защиты (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения), предусмотренного статьей 60 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 12,56,57,ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4 о снятии с кадастрового учета части границ земельного участка в соответствии с таблицей координат этого земельного участка, (установленного в заключении эксперта от 20.04.2024г) с кадастрового номера № суд исходит из того, что восстановление нарушенного права правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром земельного участка и не требует изменения границ всего земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Махачкалы суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), сервитуты (статьи 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Исходя из смысла статьи 216 ГК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, а также абзаца 4 пункта 52 Постановления пленумов 10/22, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен собственником или иным субъектом, обладающего вещным правом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, которое нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако, если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-0, от 25.09.2014 N 2109-0. от 28.01.2016 N 140-0 и от 07.07.2016 N 1421-0, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 Постановления N 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Вопрос о применении виндикационного иска при незаконном завладении земельным участком должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического обладания спорным земельным участком или нет, что может быть выражено, в частности, в застройке земельного участка, его ограждении, совершении иных действий по занятию земельного участка, в результате которых истец лишен доступа к нему.

Из приведенных положений закона и их толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким- либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В случае, когда владение земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером N 05:40:0000: 78: 816, площадью 600 кв. м, имеющий адресный ориентир<адрес> в границах координатных точек:

Координаты, м

X Y

1 2 3

Н1 211955,15 356079,02

Н2 211973,47 356103,00

Н3 211957,62 356115,19

Н4 211939,59 356091,21

Н1 211955,45 356079,02

В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> аннулировании из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, мкр. «Дагводстрой», а также аннулировании из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 г.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025г.

Председательствующий З.А.Магомедова