Приговор № 1-156/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Тюлю С., защитника – адвоката Котар А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюлю С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюлю Савелий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Тюлю С., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилище, пришел по адресу: АДРЕС, где неустановленным следствием предметом, используемым Тюлю С. в качестве орудия, отжал окно, расположенное на первом этаже жилого дачного дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил разделочный нескладной нож модели «.....» в ножнах, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Тюлю С. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тюлю С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Тюлю С., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Тюлю С., который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Тюлю С. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Тюлю С., также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлю С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тюлю С. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Тюлю С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Кушниренко А.В.