Приговор № 1-228/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей В., представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с <дата> на основании приказа без номера от <дата> индивидуального предпринимателя П. принят на должность кассира в отдел «Стройхозмаркет» торгового центра «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно трудовому договору без номера от <дата>, заключенного между ИП П. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, Гудков обязан был: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности кассир; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.; не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления своей трудовой функции; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; исполнять иные обязанности, не предусмотренные данным трудовым договором, но вытекающие из имущества и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от <дата>, заключенного между ИП П. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался: бережно относиться к переданным ему для хранения и/или для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) материальным ценностям Работодателя; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения; не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями; несет полную материальную ответственность (штрафные санкции) за отпуск товара без пробития кассового чека.

ФИО1, являясь кассиром ИП П., который осуществляет торговлю мебелью, сантехникой и стройматериалами, в силу своих трудовых обязанностей, будучи наделенный полномочиями по заключению от имени ИП П. договоров купли-продажи товара с клиентами, а также по принятию от клиентов денежных средств за реализованный им товар, <дата>, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в отделе «Стройхозмаркет» ТЦ «Д», расположенного по адресу: <адрес>, от лица ИП П. заключил договор купли-продажи товара № от <дата> с О., согласно которому она приобрела у ИП П. душевую кабину стоимостью 24762 рубля, оплатить которую должна была в два этапа: первый - в день заключения договора, второй - в день поступления товара на склад. После заключения указанного выше договора, в тот же день <дата> О. передала ФИО1 в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 5000 рублей. После поступления товара на склад, а именно <дата>, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в отдел «Стройхозмаркет» ТЦ «Д» для производства окончательной оплаты за душевую кабину пришел муж О. - Ч. и Гудков, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил обогатиться за счет преступной деятельности, а именно хищения вверенных ему его работодателем ИП П. денежных средств. После того, как Ч. передал ФИО1 денежные средства в сумме 19761 рубль 25 копеек (с учетом сделанной магазином скидки) в качестве окончательной оплаты товара, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами ИП П., оформил фиктивный приходный кассовый ордер № от <дата> о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 19761 рубль 25 копеек, фиктивную квитанцию к которому передал Ч. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, полученные от Ч. денежные средства в сумме 19761 рубль 25 копеек в кассу ИП П. не оприходовал, а похитил их путем присвоения, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ИП П. имущественный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь кассиром ИП П., который осуществляет торговлю мебелью, сантехникой и стройматериалами, в силу своих трудовых обязанностей, будучи наделенный полномочиями по заключению от имени ИП П. договоров купли-продажи товара с клиентами, а также по принятию от клиентов денежных средств за реализованный им товар, <дата> в дневное время, находясь на своем рабочем месте в отделе «Стройхозмаркет» ТЦ «Д», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как к нему обратился Н., желающий приобрести межкомнатные двери, комплектующие и линолеум, из корыстных побуждений решил совершить хищение путем обмана, принадлежащих последнему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Н., в тот же день <дата> в дневное время, ФИО1, желая ввести Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, от лица ИП П. составил фиктивный договор купли-продажи товара с Н. на покупку межкомнатных дверей, комплектующих и линолеума на общую сумму 19890 рублей. При этом ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, присвоил фиктивному договору вымышленный номер №, а также внес в него ложные сведения об ответственном лице С., которым якобы был оформлен данный договор, что не соответствовало действительности. Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, после подписания указанного выше договора, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10.000 рублей в качестве предоплаты за приобретенный товар. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, оформил фиктивный приходный кассовый ордер № от <дата> о получении вышеуказанной суммы от Н., и фиктивную квитанцию к данному приходному кассовому ордеру, которую передал Н.. После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия своих преступных действий, в базу данных ИП П. «1С: Торговля» не внес сведения о заключении с Н. договора № купли-продажи товара, фиктивный приходный кассовый ордер на получение предоплаты по договору выбросил, а денежные средства, полученные от Н. в качестве предоплаты, в кассу ИП П. не внес, а похитил их путем обмана, причинив потерпевшему Н. имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь кассиром ИП П., который осуществляет торговлю мебелью, сантехникой и стройматериалами, в силу своих трудовых обязанностей, будучи наделенный полномочиями по заключению от имени ИП П. договоров купли-продажи товара с клиентами, а также по принятию от клиентов денежных средств за реализованный им товар, <дата>, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в отделе «Стройхозмаркет» ТЦ «Д», расположенного по адресу: <адрес>, после того, как к нему обратилась В., желающая приобрести межкомнатные двери и фурнитуру к ним, из корыстных побуждений, решил совершить хищение путем обмана, принадлежащих последней денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами В., в тот же день <дата> в дневное время ФИО1, желая ввести В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, от лица ИП П. составил фиктивный договор купли-продажи товара с В. на покупку межкомнатных дверей и фурнитуры к ним на общую сумму 38038 рублей. При этом ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий присвоил фиктивному договору вымышленный номер №, а также внес в него ложные сведения об ответственном лице С., которым якобы был оформлен данный договор, что не соответствовало действительности. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, В. после подписания указанного выше договора передала ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве предоплаты за приобретенный товар. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, оформил фиктивный приходный кассовый ордер № от <дата> о получении вышеуказанной суммы от В. и фиктивную квитанцию к данному приходному кассовому ордеру, которую передал В. После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия своих преступных действий, в базу данных ИП П. «1С: Торговля» не внес сведения о заключении с В. договора № купли-продажи товара, фиктивный приходный кассовый ордер на получение предоплаты по договору выбросил, а денежные средства, полученные от В. в качестве предоплаты, в кассу ИП П. не внес, а похитил их путем обмана, причинив потерпевшей В. имущественный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для нее значительным.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая В., представитель потерпевшего К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и каждый из них подтвердили, что им разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, им разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства /л.д. №/.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших В. и Н. /л.д. №/, представителя потерпевшего К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по второму и третьему преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ и степени их общественной опасности, суд в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данным преступлениям.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, военную службу в рядах РА не проходил /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/.

Из характеристики по месту жительства на ФИО1 усматривается, что характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Из характеристики по месту прежней работы в ТЦ «Династия» ИП П., где он работал с <дата> по <дата> в должности кассира, следует, что за время работы он показал себя образованным, познавательным, вникающим в суть дел, умеющим входить в доверие, что привело к увеличению полномочий функционала в его работе со стороны руководства, чем он воспользовался в своих личных интересах, и начал злоупотреблять своим должностным положением, фальсифицировать документы и данные в учёте программы магазина (1С Торговля), что привело к недостаче ТМЦ и денежных средств предприятия /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает по всем преступлениям : полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах совершения трех преступлений /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей / л.д.№/.

Отягчающих обстоятельств по трем составам преступлений у ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Назначение ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По ч.1 ст. 160 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, проверка показаний на месте совершения преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, - ограничение свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать ввиду нецелесообразности.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ назначается без учета правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений, и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в силу которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления: представителем потерпевшего ИП П. - К. в размере 19761 рубля 25 копеек /л.д.№/ и в размере 10000 рублей /л.д.№/, а всего в сумме 29.761 руб. 25 коп., потерпевшей В. в размере 13000 рублей /л.д.№/, в результате чего каждый из них были признаны гражданским истцом и представителем гражданского истца /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец В. и представитель потерпевшего - представитель гражданского истца К. гражданские иски поддержали в полном объёме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования В. и П. признал в полном объёме.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования В. и ИП П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 160 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - гор. Арзамаса, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц;

за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 01 (одному) году 6 ( шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

явиться в филиал по Арзамасскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный контролирующим органом;

не менять без уведомления контролирующего органа постоянного места жительства и работы.

возместить ущерб по гражданскому иску В. в размере 13.000 рублей в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, а индивидуальному предпринимателю П. в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски В. и индивидуального предпринимателя П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 29.761 ( двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один ) рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

договор купли-продажи № от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, хранящиеся у О., передать последней;

договор купли-продажи № от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, хранящиеся у Н., передать последнему;

договор купли-продажи № от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, хранящиеся у В., оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова