Решение № 12-386/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 12-386/2024

Дело №12-386/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-004951-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретарях Иванове Л.В., Николаевой О.А., рассмотрев жалобу защитника Нуколова Н.Н. в интересах ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 №БЛ23000815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 №БЛ23000815 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон Псковской области №268-ОЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нуколов Н.Н. в интересах ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что из представленных в материалы дела фотоматериалов невозможно установить, являлось ли место стоянки транспортного средства заявителя на момент фотофиксации озелененной территорией в жилой зоне. Кроме того, полагает неверной квалификацию действий ФИО1 административным органом, поскольку административная ответственность за проезд транспортного средства по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, в том числе по газонам, цветникам, остановка и стоянка на них транспортных средств устанавливается отдельной нормой - ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Нуколов Н.Н., поддержав доводы жалобы, указал на допущенные административной комиссией процессуальные нарушения при производстве по делу. Дополнил, что земельный участок, на котором было припарковано транспортное средство заявителя, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и их решением отнесен к парковке.

Председатель административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, опросив свидетелей Г. Д.Д., Е. А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области №268-ОЗ наступает за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3-6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона.

Правилами благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденными решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, установлено, что в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается проезд по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям, остановка и стоянка на них транспортных средств (пп. «к» п.21 ч.8 разд.III Правил).

Согласно разделу 9 вышеназванных Правил зеленые насаждения города Пскова - это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного или искусственного происхождения, в том числе декоративные газоны и другие объекты озеленения в границах территории города Пскова (далее также - территория города). Территория города, где произрастают зеленые насаждения, относится к озелененной территории.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, 15.12.2023 в 11.32.28 часов водитель транспортного средства «№, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного автомобиля на озелененной территории по адресу: <...> у д.50а, что является нарушением пп. «к» п.21 ч.8 разд.III Правил.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», имеющим идентификационный номер 01-АА082 и свидетельство о поверке С-СП/21-12-2021/124149374, действительное до 20.12.2023 имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив представленные доказательства, в частности материалы, полученные с применением специального технического средства, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 №БЛ23000815 ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, с принятым по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 15.12.2023 в 11.32.28 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного автомобиля во дворе д.50 по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове.

Согласно представленной судье копии межевого плана территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Псков, Кузбасской дивизии, д.50, топографического плана, как установлено в ходе выездного судебного заседания, место стоянки транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***> 15.12.2023 в 11.32.28 часов, которое зафиксировано на фотоматериале, является озелененной частью дворовой территории жилого многоквартирного дома, по смыслу закона относящейся к жилой зоне.

Согласно ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ проезд транспортного средства по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, в том числе по газонам, цветникам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что 15.12.2023 в 11.32.28 часов водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку указанного автомобиля на озелененной территории в жилой зоне у д.50 по ул. Кузбасской дивизии в г.Пскове, и его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ, являющейся специальной по отношении к ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области №268-ОЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае санкция ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области №268-ОЗ.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО1 деяния с ч.1 ст.2.5 на ч.1 ст.2.9 Закона Псковской области №268-ОЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Кроме того, к жалобе приложена копия постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 о назначении административного наказания, подписанная ЭЦП председателя ФИО2 Однако представленная заявителем копия постановления по своему тексту и содержанию вводной и описательно-мотивировочной частей постановления не соответствует оригиналу, находящемуся в материалах дела, а резолютивная часть является идентичной, что является недопустимым, существенным процессуальным нарушением.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 №БЛ23000815 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 28.12.2023 №БЛ23000815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов