Приговор № 1-181/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017 г.

Поступило в суд: 11.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления – вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 6,16 грамма, что является крупным размером, упакованное в контейнер прямоугольной формы с крышкой, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе, во внутреннем кармане, одетой на нем дубленки, без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, в автомобиле «<данные изъяты> был задержан у <адрес> инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С и С и доставлен в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане одетой на нем дубленки был обнаружен и изъят контейнер прямоугольной формы с крышкой, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 6,16 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный, поскольку умысел на перемещение наркотического средства у ФИО2 был направлен не на перевозку наркотического средства, а на доставление последнего по месту проживания подсудимого, с целью его дальнейшего употребления.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак незаконного «приобретения» наркотического средства, в связи с тем, что в период расследования дела органом предварительного расследования не установлено время, место и лицо, приобретшее данное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку данное состояние, по убеждению суда, привело к снижению критики поведения подсудимого, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и его совершению.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов