Приговор № 1-168/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

№ 1-168/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000615-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 02 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Жанова Ш.Р. по ордеру №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимой приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 27.06.2018г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 04.10.2018г. не отбытый срок исправительных работ заменен на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся 22.01.2019г. по отбытию срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь в спальне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая остаться незамеченной, убедившись в том, что за ней не наблюдает хозяин дома ФИО2 А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из кошелька, находившегося в кармане куртки ФИО2 ФИО24 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и сотовый телефон марки Meizu U10 с IMEI ко<адрес>, стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, с установленными в телефон картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 300 (триста) рублей, сим-картой сотового <данные изъяты> абонентским номером № не имеющей ценности. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 ФИО2 ФИО25. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Действия подсудимой ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в деревне ФИО1 встретила знакомого ФИО2. Он пригласил ее к себе домой в <адрес>. По пути они заходили в гости, употребляли спиртное. Потом приехали в дом ФИО2, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к нему приходили две женщины, и он ушел с ними, когда пришел, лег спать. Свою куртку положил рядом с кроватью. Она знала, что в его куртке есть деньги и решила их похитить. Из кошелька взяла 15 купюр по 1-й тысяче руб., а также его сотовый телефон и поехала в Туймазы. Деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается и просит строго ее не наказывать.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме ее показаний, доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся на судебное заседание, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 ФИО26 показывал, что в октябре за работу получил 20 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был выпивший, поссорился с женой. Часть денег потратил на спиртное. В деревне ФИО1 встретил знакомую ФИО3 ФИО27. Пригласил в гости. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, обнаружил пропажу денег и сотового телефона.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она в <адрес>, встретила жителей села ФИО28 его супругу ФИО29, ФИО30, ФИО2, которые толкали автомобиль, принадлежащий ФИО2, в его автомобиле сидела ФИО31 и не выходила. (л.д. 71-73)

Свидетель Свидетель №2 показывал, что работал вместе с ФИО2. В октябре получили расчет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали ФИО2 и девушка по имени ФИО5 (дочь ФИО32 из <адрес> ФИО1 <адрес> РБ). ФИО2 попросил у него пять тысяч рублей в займы. После того как распили водку, он вышел проводить ФИО2 А. и ФИО33 на улицу. Уехать они на автомобиле они не смогли, ушли пешком. О краже денег и сотового телефона из дома ФИО2 ФИО34. он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 ФИО35. показывала, что является матерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что ФИО2 получил деньги за работу и начал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в <адрес>, чтобы проведать сына. ФИО2 дома не оказалось. Когда он пришел, был пьяным и сказал, что сотовый телефон и деньги в сумме 15 тысяч рублей у него украла девушка по имени ФИО36 из деревни ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 показывала, что ее сын в ДД.ММ.ГГГГ году сожительствовал с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она к ним приехала с букетом цветов и спиртным. На их вопросы откуда у нее деньги, она ответила, что деньги дал ее отчим.

Свидетель Свидетель №5 показывала, она работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> продавцом. В их селе на ее <адрес> и частенько приходил в магазин вместе с ней. Вначале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, его девушка по имени ФИО38 приходила в магазин с букетом роз и купила в магазине две 1,5 литровые бутылки пива, сигареты, семечки и расплатилась купюрой 1000 (одна тысяча) рублей. Через некоторое время, в тот же день, Настя снова пришла в магазин за пивом и купила две 1,5 литровые бутылки пива и снова расплатилась купюрой 1000 (одна тысяча) рублей, после чего ушла.

Свидетель Свидетель №6 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с жительницей д.Дарвино ФИО39. У него в доме в <адрес> ФИО3 погостила около недели. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отправили в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились дома, приехала ФИО3, привезла с собой букет цветов, пиво две 1,5 литровые бутылки. Когда они выпили пиво, ФИО3 достала из сумки одну 1000 рублевую купюру и предложила сходить в магазин, за пивом. Когда ФИО46 опьянела, начала его уговаривать поехать в <адрес>, обещала что даст ему 500 рублей поиграть на автоматах. Также она сказала, что у нее есть деньги, но ей нужно оставить на покупку сапог. Он согласился поехать с ней в <адрес>. ФИО3 сама рассчиталась за услуги такси, заплатила таксисту 150 рублей. В игровом клубе ФИО3 дала ему 500 рублей. На вопрос, откуда у нее деньги, ведь она нигде не работает, ФИО3 сказала, что 2 000 (две тысячи) рублей ей дал отчим, чтобы купить сапоги. После он понял, что у ФИО40 было денег больше, чем она говорит. Так как она купила цветы, пиво, сигареты, оплатила такси и еще дала ему 500 рублей.

Свидетель ФИО2 О.Н. (супруга потерпевшего ФИО2 ФИО41показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней приехал ФИО2 и предложил поехать домой в <адрес>. ФИО2 сказал, что получил расчет за ранее выполненную работу по найму. У него в кошельке было около 15 тысяч рублей. Все купюры были достоинством 1000 рублей. Она попросила оставить все деньги ей, но ФИО2 отказался, потом уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в <адрес>, домой. Мать ФИО2 ФИО42, тоже приехала к ним в это время. ФИО2 дома не было. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сообщил, что из дома украли принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 тысяч рублей и сотовый телефон, что кражу совершила девушка по имени ФИО5, Ущерб для их семьи является значительным.

Свидетель Свидетель №8 показывал, что, в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года он купил себе сотовый телефон марки MEIZU U10 в корпусе серебристого цвета за 11000 рублей. В августе 2019 года он данный телефон продал своему шурину ФИО2 за 4000 (четыре тысячи) рублей.

Свидетель Свидетель №9 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ночью, время не помнит, она пошла в гости к своей соседке ФИО43, вместе они решили сходить в гости к ФИО2. Когда пришли, у него в гостях также находилась какая-то девушка. ФИО2 угостил их самогоном. На следующий день к ней позвонила мать ФИО2 - ФИО2 и сообщила, что у ФИО2 из дома пропали денежные средства в сумме 15 тысяч рублей и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №10 показывала, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ ночью, вместе с ФИО44 пришли к ФИО2. Жены у него дома не было, в гостях у него была девушка по имени ФИО5. Она лежала в спальне на кровати. Они на троих выпили самогон и ушли. ФИО5 к ним на кухню не выходила, с ними спиртное не пила. На следующий день, утром к ней пришла Свидетель №9 и рассказала, что к ней звонила мать ФИО2 - ФИО2 и сообщила, что у ФИО2 из дома пропали денежные средства в сумме 15 тысяч рублей и сотовый телефон.

Вина ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, в частности:

-рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, ее явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО3 умышленное преступление по настоящему делу совершила, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данное обстоятельство в ее действиях образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновной, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания и наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, в частности отношения потерпевшего к наказанию и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО3 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора суда в законную силу в отношении нее избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин