Решение № 12-41/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина

При секретаре Е.В. Калининой

С участием должностного лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 3K932\70) калибр (32\70), серия К №, хранящегося в ОМВ по <адрес> НСО.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и, соответственно, подлежащем отмене по следующим основаниям:

В виду плохого самочувствия ФИО2 передал принадлежащее ему ружье сыну для переноски его в своем присутствии. При этом у ФИО2 имеется разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО2 считает, что изъятие оружия произведено незаконно в связи с тем, что ФИО2 и оружие находилось в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не относящегося к охотничьи угодьям.

ФИО2 просил постановление мирового судьи <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный судебной повесткой о дне и времени слушания дела, навправленной по месту его жительства, не явился. Кроме того информация о дне и времени слушания дела была выложена в общедоступном формате, на сайте Колыванского райсуда. Не явившись в суд по своей жалобе, каких либо доводов и доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд 2-ой инстанции рассматрел жалобу в отсутствии заявителя.

Заслушав должностное лицо ФИО1,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин на территории охотничьих угодий <адрес> в 8 км на северо - запад от д. <адрес> незаконно передал охотничье ружье марки № своему сыну ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину признал, пояснил, что передал ружье сыну, так как шли по снегу, было тяжело ему идти.

В жалобе указал, что из-за плохого самочувствия передал ружье для переноски в его присутствии.

В объяснении, имеющемся в материалах дела, указал, что передал сыну ружье, а сам ушел домой. У сына сотрудники департамента по охране животного мира НСО потребовали разрешение на оружие, оружие изъяли.

Мировой судья правильно дал оценку всем имеющимся доказательствам и квалификации действий ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин на территории охотничьих угодий <адрес> в 8 км на северо - запад от д. <адрес> незаконно передал охотничье ружье марки № которое было изъято, тем самым нарушил правила хранения и ношения оружия.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об оружии", ФИО2 незаконно передал охотничье ружье марки № у сына разрешения не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, справкой ИЦ УВД НСО, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Давая объяснения ФИО4 фактически признал вину, не отрицал факта незаконной передачи оружия своему сыну.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.КоАП РФ не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учётом степени общественной опасности совершённого правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины ФИО2, его возраста, имеющего у него действующего разрешения на ношение и хранения огнестрельного оружия, вредных последствий не наступило, в действиях ФИО2 хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, эти действия существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершённое ФИО2 деяние является малозначительным.

В силу требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

ФИО2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья О.В. Никулина.