Решение № 2-3545/2020 2-3545/2020~М-2872/2020 М-2872/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3545/2020
22 октября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ ГБУ «Севастопольский Автодор» № 894-лс от 30.07.2020 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1».

Требования иска мотивированы тем, что истец с 04.10.2017 года по настоящее время работает в ГБУ «Севастопольский Автодор» в должности начальника производственной лаборатории (трудовой договор от 04.10.2017 года № 141).

Приказом от 30.07.2020 года № 894-лс ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении без уважительной причины комиссии по служебному расследованию Журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году.

ФИО1 считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, а именно: о необходимости предоставления документации лаборатории она не была должным образом извещена; перед наложением взыскания она не была ознакомлена с заключением служебной проверки; основания привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку соответствующий журнал находился в лаборатории; при привлечении к ответственности не учтены все обстоятельства, сведения о деятельности работника, отсутствие негативных последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, каждый в отдельности, требования иска поддержали, указав на отсутствие у работодателя достаточных сведений, указывающих на наличие в действиях работника дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено работодателем при наличии достаточных сведений о совершении дисциплинарного проступка, порядок и сроки наложения взыскания соблюдены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 5 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям, закрепленным в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено, что ФИО1 с 04.10.2017 года по настоящее время работает в ГБУ «Севастопольский Автодор» в должности начальника производственной лаборатории (трудовой договор от 04.10.2017 № 141).

Приказом от 30.07.2020 года № 894-лс ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении без уважительной причины комиссии по служебному расследованию Журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году.

Должностная инструкции № 249 начальника лаборатории, утверждена приказом по учреждению № 52-од от 21.11.2019 года.

Согласно п. 2.1. Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан осуществлять руководство производственной лаборатории и организацию работы специалистов в соответствии с утвержденным Положением о лаборатории.

Согласно п. 2.11 Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан обеспечивать оформление документации по результатам испытаний, осуществление лабораторного контроля качества используемых в дорожном строительстве материалов и качества выполнения завершенных технологических операций.

Согласно п. 2.21 Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан обеспечивать сохранность и учет документов, поступивших в лабораторию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» № 200 от 07.07.2020 г. в целях, установления фактических обстоятельств совершения работниками учреждения нарушений действующих нормативных актов при осуществлении функций лабораторного контроля в отношении качества материалов, используемых в ходе исполнения Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», Государственного контракта № 74/19 «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» от 21.10.2019», назначено и проведено в период с 07.07.2020 года по 27.07.2020 года служебное расследование.

Для проведения служебного расследования приказом директора ГБУ «Севастопольский Автодор» № 200 от 07.07.2020 года создана комиссия в составе: ФИО5, первый заместитель директора, председатель комиссии; ФИО6, начальник юридического отдела, член комиссии; ФИО3 ведущий юрисконсульт, член комиссии; ФИО7 юрисконсульт 1 категории, член комиссии.

Начальник производственной лаборатории ФИО1 отказалась знакомиться с приведенным выше приказом № 200 от 07.07.2020 г. о проведении служебного расследования, о чем свидетельствует акт № 1 от 07.07.2020 года, подписанный начальником отдела делопроизводства ФИО8, главным специалистом административно-хозяйственной службы ФИО9, специалистом 1 категории отдела делопроизводства ФИО10

08.07.2020 года в рамках проведения служебного расследования и проверки документов, регламентирующих деятельность производственной лаборатории, назначенной комиссией составлен акт по факту отсутствия на момент проверки Журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году. Акт подписан начальником лаборатории ФИО1. В момент проверки, начальник лаборатории ФИО1 указала, что журнал регистрации проб не предоставлен, поскольку его найти не представилось возможным, о чём начальник лаборатории сделала запись в акте об отсутствии журнала регистрации проб.

23.07.2020 года комиссией в рамках проведения служебного расследования уведомлением № 3504 истребованы письменные объяснения у начальника производственной лаборатории ФИО1, которые необходимо предоставить в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления первому заместителю директора учреждения ФИО5

Работнику ФИО1 предложено в связи с проведением служебного расследования проводимого на основании приказа № 200 от 07.07.2020 г. «О проведении служебного расследования по факту исполнения функций лабораторного контроля в отношении качества материалов, используемых при строительстве в ГБУ «Севастопольский Автодор», в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления представить первому заместителю директора ФИО5 письменные объяснения по вопросам, относящиеся к сфере её компетенции, относительно предмета служебного расследования: - имеется ли у ФИО1 электронная подпись, используемая для служебного пользования и необходимое программное обеспечение для ведения документации производственной лаборатории в электронной форме, а также в связи с чем игнорируется надлежащее ведение служебной документации на бумажных носителях.

27.07.2020 года поступили письменные пояснения ФИО1, оформленные в виде служебной записки. Согласно указанным пояснениям, программным обеспечением для ведения электронной документации в производственной лаборатории является WPS Spreadsheets. В указанной программе сотрудниками лаборатории разработаны форму журналов с внесенными формулами, согласно нормативной документации для автоматического воспроизведения расчётов, являющейся интеллектуальной собственностью производственной лаборатории. Электронной подписи в производственной лаборатории не имеется.

Относительно доводов о ненадлежащем ведении документации, ФИО1 указала, что все журналы, имеющиеся в лаборатории, прошиты, пронумерованы, заверены подписью сотрудника лаборатории и печатью лаборатории. Также ФИО1 указывает, что при проверке ранее контролирующим органом ФБУ «Севастопольский ЦСМ» к ведению документации замечаний не имелось.

В соответствии с приложением № 1 к приказу № 434 «Об утверждении номенклатуры дел на 2020 год» от 30.12.2019 года ГБУ «Севастопольский Автодор» в производственной лаборатории должен быть Журнал приемки и регистрации образцов (проб) и протоколов измерений.

В силу приведенной выше п. 2.1 должностной инструкции № 249 начальника лаборатории (производственная лаборатория), начальник лаборатории осуществляет руководство производственной лаборатории и организацию работы специалистов в соответствии с утвержденным Положением о лаборатории.

В соответствии с п. 2.11 должностной инструкции № 249, начальник лаборатории обеспечивает оформление документации по результатам испытаний; осуществление лабораторного контроля качества используемых в дорожном строительстве материалов и качества выполнения завершенных технологических операций. В соответствии с п. 2.21 начальник лаборатории обеспечивает сохранность и учет документов, поступивших в лабораторию.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 5180-2015. Межгосударственный стандарт. Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик (введен в действие Приказом Госстандарта от 03.11.2015 № 1694-ст) отбор, упаковку, транспортирование и хранение образцов грунта ненарушенного (монолитов) и нарушенного сложения следует проводить в соответствии с ГОСТ 12071.

В соответствии с п. 4.5.8. ГОСТ 12071-2014. Межгосударственный стандарт. Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов" (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2023-ст) на этикетке необходимо указать:

- наименование организации, проводящей изыскания;

- наименование объекта (участка);

- наименование выработки и ее номер;

- номер образца;

- глубину отбора образца;

- краткое описание грунта (визуальное);

- должность и фамилию лица, проводящего отбор образцов, и его подпись;

- дату отбора образца.

Этикетки должны заполняться четко, простым графитовым карандашом, исключающим возможность обесцвечивания или расплывания записей.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТ 12071-2014 упакованные образцы грунта, доставленные в лабораторию без документации (ведомости образцов), принимать на хранение и производство лабораторных испытаний запрещается.

В соответствии с п. 7.5 Положения о производственной лаборатории ГБУ «Севастопольский Автодор», сотрудники данного подразделения обязаны соблюдать установленный порядок и сроки проведения испытаний.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие, что совершенный работником дисциплинарный проступок, явившиеся поводом для наложения взыскания, в действительности имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Работодателем были соблюдены сроки и процедура для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Работодателем доказаны правомерность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом задач возлагаемых на производственную лабораторию учреждения в рамках деятельности ГБУ «Севастопольский Автодор», в том числе - выполнения федеральных целевых программ, контроля за качеством дорожного строительства.

Ввиду указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Доводы иска ФИО1 фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, являются её субъективной оценкой фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный