Приговор № 1-44/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника Ю.А.Мазанаева,

при секретаре Д.А.Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

ФИО1.ФИО2, являясь владельцем теплицы, расположенной по адресу: РД, <адрес>, б/н, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, с использованием нанятых специалистов незаконно произвел врезку в газопровод высокого давления «2 категории», установил регулятор низкого давления, от которого к теплице провел газ с помощью металлической трубы диаметром 50 мм с последующим переходом на трубу диаметром 20 мм, подключил газ к отопительному котлу фирмы «Ecoflam» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обнаружен факт незаконной врезки в газопровод и хищения природного газа для нужд теплицы. ДД.ММ.ГГГГ специалистами «Газсервиз» незаконная врезка устранена путем установки заглушки. Общий объемом похищенного ФИО2 за указанный период времени природного газа составил 4560 куб.м стоимостью 28 180 рублей 8 копеек. Незаконными действиями ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1ФИО2, являясь владельцем теплицы, расположенной по адресу: РД, <адрес>, б/н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ повторно с использованием нанятых специалистов незаконно произвел врезку в газопровод высокого давления «2 категории», через регулятор низкого давления провел газ к теплице с помощью металлической трубы диаметром 50 мм с последующим переходом на трубу диаметром 32 мм, подключил газ к отопительному котлу фирмы «Ecoflam» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов совместно с представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выявлен факт незаконной врезки в газопровод и хищения природного газа для нужд теплицы. В тот же день специалистами «Газсервиз» незаконная врезка устранена. Общий объемом похищенного ФИО2 за указанный период времени природного газа составил 4368 куб.м стоимостью 29 702 рубля. Незаконными действиями ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества из газопровода.

Подсудимый ФИО1ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные ФИО1ФИО2 преступления сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – квитанции к приходным кассовым ордерам хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов