Приговор № 1-34/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретарях Гулидовой И.Н., Шушлебиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно пунктам 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от 05 марта 2021 года ФИО10 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «ФИО9» (далее – УУПиПДН МОМВД России «ФИО9»), по контракту с 14 марта 2021 года.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «ФИО9» (далее – МОМВД России «ФИО9») № л/с от 01 октября 2024 года УУПиПДН МОМВД России «ФИО9» ФИО10 назначен подменным оперативным дежурным МОМВД России «ФИО9»

Согласно графику СОГ от 26 октября 2024 года, утвержденного начальником МОМВД России «ФИО9», ФИО10 находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 26 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2024 года в должности оперативного дежурного и находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ФИО10, являясь УУПиПДН МОМВД России «ФИО9», руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 01 сентября 2024 года начальником МОМВД России «ФИО9» (далее по тексту – должностная инструкция), согласно которому, участковый уполномоченный полиции территориального органа обязан: знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение (п.4.1); знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции участковых уполномоченных полиции (п. 4.2.); соблюдать служебную дисциплину при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, а также требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности (п. 4.16); соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О полиции», «О противодействии коррупции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4.20).

Участковый уполномоченный полиции территориального органа несет персональную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, невыполнение приказов и распоряжений МВД России (п. 5.1), ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, реализацию предоставленных прав, определенных должностным регламентом (п. 5.3.).

Таким образом, ФИО10, занимая должность УУПиПДН МОМВД России «ФИО9», постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 26 минут 27 октября 2024 года в здание МОМВД России «ФИО9», расположенное по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО1 В указанное время между ФИО1 и УУПиПДН МОМВД России «ФИО9» ФИО10, исполняющим обязанности оперативного дежурного МОМВД России «ФИО9», во входном помещении, расположенном у дежурной части МОМВД России «ФИО9», произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять и унижать ФИО10 грубыми и нецензурными словами, после чего у ФИО10 в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 30 минут 27 октября 2024 года в связи с аморальным поведением ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с произошедшим между ними словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении ФИО1, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в виде незаконного применения насилия к ФИО1

В период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут УУПиПДН МОМВД России «ФИО9» ФИО10, находясь в вышеуказанном помещении, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, и при отсутствии прямо предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» оснований, нарушая требования ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1, 2, 5 ст. 6, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, запрещающие сотрудникам полиции прибегать к насилию, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из неприязненных отношений, взял за капюшон кофты ФИО1 и волоком затащил последнего в среднюю камеру для административно задержанных МОМВД России «ФИО9», после чего ФИО10 умышленно нанес ФИО1 своими руками и ногами не менее 10 ударов по телу и голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и душевные страдания, тем самым незаконно применил насилие.

При этом ФИО10, являясь УУПиПДН МОМВД России «ФИО9», исполняющий обязанности подменного оперативного дежурного МОМВД России «ФИО9», то есть должностным лицом, незаконно применяя насилие в отношении ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО1, выразившихся в причинении ему физической боли, телесных повреждений и душевных страданий, нарушении его права на личную неприкосновенность, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере защиты прав личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел, и желал этого.

В результате превышения должностных полномочий УУПиПДН МОМВД России «ФИО9» ФИО10 ФИО1 причинены физическая боль, душевные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра слева между передней подмышечной и средне-ключичной линиями со смещением, имеющий медицинские критерии легкого вреда здоровья; кровоподтеки на туловище, ссадины на туловище, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО10 показал, что с 09 часов 00 минут 26 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2024 года он находился на суточном дежурстве в должности подменного дежурного. Примерно в 02 часа 00 минут к двери МОМВД России «ФИО9» подошел ФИО1, пытался попасть в здание, стучал по окнам, выражался нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 был впущен в пропускную зону МОМВД России «ФИО9», при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание. ФИО1 не послушал его. Тогда он взял ФИО1 под руку, чтобы провести в камеру разбора МОМВД России «ФИО9». ФИО1 начал сопротивляться, продолжал сквернословить и махать руками. ФИО1 ладонью своей правой руки совершил удар ему по голове слева. Он принял решение поместить ФИО1 в помещение КАЗа, продолжил вести ФИО1 в сторону КАЗа. ФИО1 сопротивлялся. Ему пришлось тащить ФИО1 за руку. Поместив ФИО1 в помещение КАЗ, последний стал высказывать в его адрес оскорбления, угрожал убийством. Его требования о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО1 игнорировал, стал сильнее кричать и бить дверь КАЗа кулаками. Он плеснул в лицо ФИО1 водой из бутылки. ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью, бить по двери КАЗа. Когда он открыл дверь КАЗа, ФИО1 продолжал ему угрожать, держа перед собой руку, выражаясь нецензурной бранью. Он отбросил руку ФИО1 в сторону, толкнул рукой в лоб и нанес множественные удары, не менее 10, руками и ногами по телу и голове ФИО1 После чего ФИО1 облокотился об лавочку, обмяк и затих. Через 5 минут он зашел в помещение КАЗа, ФИО1 лежал на полу. Он за руку потащил ФИО1 в другую камеру, которая расположена справа, где находился задержанный гражданин Республики Таджикистан. Примерно через полчаса ФИО1 снова начал кричать и сквернословить в его адрес, бить рукой по двери (т.1 л.д.215-221, 238-242, т.2 л.д.11-15).

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 октября 2024 года около 03 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отдел полиции МОМВД России «ФИО9», чтобы написать заявление о пропаже телефона. Зайдя в отделение полиции, он прошел в тамбурное отделение, расположенное у дежурной части, и обратился к дежурному ФИО10 дать ему бланк для написания заявления. ФИО10 начал вести себя агрессивно, оскорблять нецензурными словами. Он также начал оскорблять и унижать ФИО10 грубыми и нецензурными словами. ФИО10 вышел из помещения дежурной части, схватил его за свитер, применяя физическую силу, затащил его в помещение камеры для административных задержанных Незаконные действия ФИО10 разозлили его, и он продолжил грубо и нецензурно оскорблять ФИО10, который вылил ему в лицо воду, несколько раз замахнулся на него. Он, будучи возмущенным действиями ФИО10, начал стучать по клетке камеры, кричать и оскорблять ФИО10, который пришел к нему, и между ними начался словесный конфликт. ФИО10 произвел замах левой рукой и нанес ему один удар в область головы, один удар правой рукой в область туловища, один удар головой в область его головы. Он упал на пол. ФИО10 нанес ему несколько ударов ногами. Он почувствовал в области ребер слева сильную боль. После того, как он сказал ФИО10, что у него сломаны ребра, ФИО10 продолжил бить его ногами в области сломанных ребер, то есть слева грудной клетки, по ребрам, 2 удара ногой, 2 удара кулаком правой руки. Он начал терять сознание, при этом чувствовал, что ФИО10 продолжал наносить ему удары. Он потерял сознание (т.1 л.д.111-114, 119-122),

- согласно выводам заключения эксперта № МД от 26 ноября 2024 года (т.1 л.д.75-76), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева между передней подмышечной и средне-ключичной линиями со смещением – причинено действием тупого твердого предмета, в направлении действия силы спереди-назад, впервые зафиксированное в мед. документах 28 октября 2024 года (данные КТ органов грудной клетки), сроком давности формирования костно-травматических изменений до 3-х суток на момент проведения компьютерной томографии и, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки на туловище, ссадины на туловище и в области лба – причинены действием тупого твердого предмета (предметов), судить о количестве повреждений, а также о характере травмирующего предмета (предметов) на основании имеющихся данных не представляется возможным, указанные повреждения впервые зафиксированы в мед. документах 28 октября 2024 года в 20.50 (данные справки АРБ), без признаков уточняющих давность и не повлекли вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 03 часов 00 минут 27 октября 2024 года ее разбудил ФИО10, сообщил, что в помещение МОМВД России «ФИО9» пытается попасть ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, бьет кулаками по двери, стучит по окну. ФИО10 сообщил, что, если ФИО1 еще раз попытается зайти в здание МОМВД, то ФИО10 придержит ФИО1 в помещении МОМВД, чтобы СОГ отвез ФИО1 на освидетельствование. Примерно через 20 минут ФИО1 появился возле дверей у входа в МОМВД, стал наносить по ней удары руками, дергать за ручку. ФИО10 впустил ФИО1 в пропускную зону МОМВД России «ФИО9». ФИО1 выражался нецензурной бранью, подошел к окну дежурной части. ФИО10 сделал ему замечание. ФИО1 не послушался. ФИО10 вышел на пропускную зону, где ФИО1 продолжал громко выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО10, который попросил ФИО1 успокоиться, сделал ему замечание. ФИО1 не послушался, и ФИО10 взял ФИО1 под руку. ФИО1 начал сопротивляться, продолжал сквернословить, махать руками. Она слышала, как ФИО10 спросил ФИО1, зачем тот его ударил. Как именно произошел удар, она не видела. ФИО10 предложил ФИО1 пройти в помещение МОМВД. ФИО1 сопротивлялся, продолжал сквернословить в адрес ФИО10, который затащил ФИО1 в помещения КАЗа, посадив того в среднюю камеру. ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО10 оскорбления, угрожать убийством. Требования ФИО10 о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО1 игнорировал, продолжал кричать и бить дверь. ФИО10 плеснул водой из бутылки в лицо ФИО1, который на время успокоился. Через некоторое время ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью и бить по двери. ФИО10 проследовал в камеру к ФИО1 Через некоторое время она услышала, что ФИО1 перестал кричать (т.1 л.д.173-177),

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в соседней камере находился мужчин, который кричал, стучал по двери, нецензурно выражался, угрожал сотруднику полиции. Когда сотрудник полиции зашел в камеру, мужчина замолчал, при этом были слышны звуки ударов. Затем мужчину сотрудник полиции затащил в его камеру. Мужчина спал или находился без сознания. Через некоторое время мужчина поднялся, стал стучать по двери, угрожать сотрудникам полиции. На некоторое время его выводили из камеры. Когда он вернулся, у мужчины была кровь на голове. Мужчина пояснил, что у него сломано ребро (т.1 л.д.162-171),

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 09 часов 00 минут 27 октября 2024 года ФИО2 сообщила, что в камерах для административно задержанных содержатся 2 гражданина Республики Таджикистан, и ФИО1, который ночью пришел к зданию МОМВД России «ФИО9» в состоянии алкогольного опьянения, бил по двери, требовать впустить, в связи с чем, на ФИО1 был составлен административный материал, и последний помещен в камеру для административно задержанных. Около 12 часов 00 минут 27 октября 2024 года было принято решение отпустить ФИО1 Около 16 часов 00 минут этого же дня в дежурную часть МОМВД России «ФИО9» из Тульской областной клинической больницы поступило сообщение, что 27 октября 2024 года к ним обратился ФИО1, у которого был установлен факт наличия телесных повреждений, при этом ФИО1 сообщил врачам, что его избили сотрудники МОМВД России «ФИО9». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что около 03 часов 00 минут 27 октября 2024 года ФИО10 затащил ФИО1 во вторую камеру для административно задержанных. После чего ФИО1 начал бить по двери камеры руками. ФИО10 открыл дверь камеры, сделал удар ладонью по лицу ФИО1, вылил на него воду, и закрыл дверь. Далее ФИО1 продолжал стучать по двери. После чего ФИО10 снова открыл дверь и начал наносить руками и ногами множество ударов по телу ФИО1, который потерял сознание. ФИО10 оттащил ФИО1 в другую камеру КАЗа, в которой содержался гражданин Республики Таджикистан (т.1 л.д.181-185),

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 03 часов 00 минут 27 октября 2024 года в отделение МОМВД России «ФИО9» пришел ФИО1 Далее он с ФИО6 уехали на вызов. Ему известно, что ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных на основании ранее составленного им административного протокола, где находился до утра 27 октября 2024 года. Утром он с ФИО6 отвезли ФИО1 на освидетельствование в ГУЗ «АБР №1», поскольку со слов ФИО10 ФИО1 ломился в дверь МОМВД России «ФИО9», вел себя агрессивно, визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. В ГУЗ «АРБ №1» ФИО1 провели освидетельствование. ФИО1 на здоровье не жаловался. Затем ФИО1 доставили в отдел МОМВД России «ФИО9» (т.1 л.д.187-190),

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.192-195),

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в промежуток времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 27 октября 2024 года в 3-ей камере КАЗа мужчина начал стучать по двери, просил отвести в туалет. Поскольку ФИО10 был занят, он с ФИО8 выводили мужчину из камеры. На теле мужчины он повреждений не заметил, мужчина им не жаловался, не говорил, что его избили, либо применяли к нему какое-либо насилие (т.1 л.д.197-199),

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.201-204),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части МОМВД России «ФИО9», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят USB накопитель с видеозаписями из МОМВД России «ФИО9», который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.40-48),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение камер для административно задержанных МОМВД России «ФИО9», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра в камере (условно названной следователем камерой № 2) на полу обнаружены следы волочения (т.1 л.д.49-55),

- протоколом освидетельствования от 28 октября 2024 года, согласно которому в помещении приемного покоя ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева», расположенного по адресу: <...>, врачом травматологом осмотрен потерпевший ФИО1, в ходе осмотра на теле ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева, ограниченный закрытый пневмоторакс под вопросом, ссадины, кровоподтеки туловища, ссадина лба (т.1 л.д.59-70),

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, согласно которому произведен осмотр USB накопителя с видеозаписями из МОМВД России «ФИО9», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 октября 2024 года по адресу: <...>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-99),

- иными документами: графиком дежурства СОГ от 26 октября 2024 года, утвержденным начальником МОМВД России «ФИО9», согласно которому ФИО10 находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 26 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2024 года в должности оперативного дежурного (т.2 л.д.22),

- приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «ФИО9» № л/с от 01 октября 2024 года, согласно которому ФИО10 назначен подменным оперативным дежурным МОМВД России «ФИО9» (т.2 л.д.23-24),

- выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от 05 марта 2021 года, согласно которому ФИО10 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО9» по контракту с 14 марта 2021 года (т.2 л.д.36),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) УУПиПДН МОМВД России «ФИО9» ФИО10, утвержденной 01 сентября 2024 года начальником МОМВД России «ФИО9» (т.2 л.д.25-28),

- заключением служебной проверки по факту совершения участковым уполномоченным полиции МОМВД России «ФИО9» старшим лейтенантом полиции ФИО10 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, утвержденной врио начальника УМВД России по Тульской области от 08 ноября 2024 года (т.2 л.д.40-49),

- приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от 08 ноября 2024 года, согласно которому ФИО10 за нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несоблюдение профессионально-этических правил поведения сотрудника, выразившееся в применении насилия в отношении гражданина, повлекшее причинение ему телесных повреждений, с участковым уполномоченным полиции МОМВД России «ФИО9» <данные изъяты> ФИО10 расторгнут контракт и последний уволен 08 ноября 2024 года со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.2 л.д.50-52).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО10 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО10 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО10 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 по месту службы в МОМВД России «ФИО9» характеризуется положительно (т.2 л.д.31), по месту жительства характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, имеет благодарности за помощь ветеранам ОВД Алексинского района и помощь военнослужащим в зоне СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п.п. «з, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной (л.д.30-31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО10 в отделе полиции до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенном деянии, сообщил дату, время, место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, что подтвердил в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи на нужды СВО и помощи ветеранам ОВД Алексинского района.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, суд полагает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО10 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО10 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что ФИО10 совершил преступления с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также в соответствии со ст.48 УПК РФ лишить ФИО10 присвоенного ему специального звания «<данные изъяты>».

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 10 месяцев, с лишением присвоенного специального звания «<данные изъяты>».

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 10 месяцев исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- USB накопитель, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 апреля 2025 года апелляционное производство по апелляционным представлениям прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО10 постановлено прекратить, в связи с отзывом апелляционных представлений.