Приговор № 1-528/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-528/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области 14 октября 2025 года

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рузавина А.С., при помощнике судьи ДЕМ, с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора ПЕО, защитника-адвоката ТТМ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого РСУ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РСУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, имеющего хронические заболевания, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а так же родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, трудоустроенного по договору оказания строительных услуг с ИП ОВН, на территории Российской Федерации не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РСУ совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

РСУ, являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, а так же на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерацией» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в течение 15 суток с даты въезда, обязан уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у <адрес>, у неустановленного лица, незаконно, заплатив 5 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предусмотренного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ представляла РСУ право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, РСУ стал хранить при себе, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на неохраняемой парковке в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, ЗАТО г.о. Звездный городок, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (РСУ) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции капитану полиции ХНА, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у РСУ впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – оттиск штампа "УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО", расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: РСУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на экспертизу, нанесен печатной формой высокой печати, однако признаки печатной формы не отобразились в мере, необходимой для установления способа ее изготовления. Оттиск штампа "УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО", расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: РСУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не штампом ГБУ «МФЦ <адрес>» филиал <адрес>, образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а другим штампом.

Подсудимый РСУ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия РСУ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый РСУ на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а так же родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение РСУ и его семьи, возможность получения РСУ заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что РСУу. является трудоспособным лицом, трудоустроен суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку РСУ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РСУ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям и особо важных и режимных объектах <адрес>; краткое наименование – МУ МВД России «Власиха»; Юридический адрес – 143010, <адрес>; Фактический адрес – 143010, <адрес>; ИНН <***>; КПП 503201001; наименование получателя – УФК по <адрес> (МУ МВД России «Власиха», л/с <***>); наименование банка – ГУ Банк России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК 004525987; р/с 03№; кор. счет 40№; ОКТМО 46773000; КБК 18№; УИН 188№.

Меру пресечения в отношении РСУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Рузавин