Приговор № 1-349/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-349/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-001031-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с ****год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 16.30 часов, у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <адрес> в отсутствие у него средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.1, а именно сотового телефона «<...>».

После чего, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.1 уснул, и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым тайно похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью 7840 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, принадлежащие П.1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 8 630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. № Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 29). Суд считает, что данное заявление должно быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам явился в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость Чвайковского по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений, так как на момент совершения данного преступления, приговор от ****год не вступил в законную силу.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что в данном случае само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору суда от ****год ФИО1 не отбывалось, что свидетельствует о неэффективности данного виде наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, вновь обвиняется в совершении преступления, через непродолжительное время после осуждения Ленинским районным судом г. Иркутска ****год. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывает, отбытого срока наказания не имеет, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, неотбытая часть данного наказания должна быть частично присоединена к вновь назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 8630 рублей (л.д. №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; копию договора купли-продажи, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранит при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО1 с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск П.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу П.1 8630 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; копию договора купли-продажи, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранит при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук