Постановление № 5-2492/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-2492/2021

Дело № 5-2492/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. в каб. 304 корп. 1 <...> при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено, что ФИО1 по месту изоляции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении в установленный срок режима изоляции в соответствии с пунктом 3.8, пунктом 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 № 15 (зарегистрировано Минюстом России 16 ноября 2020 года № 60909, с изменениями, внесенными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 13 ноября 2020 года № 35).

В связи с нахождением ФИО4 в контакте с больным COVID-19 по месту жительства (с супругом ФИО, положительный анализ на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ) в целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции и локализации очага инфекционного заболевания, в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1 СП 3.1.3597-20 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о необходимости соблюдения ею по ДД.ММ.ГГГГ режима изоляции.

Согласно отчету о доставке CMC-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО1 направлено сообщение о необходимости соблюдения режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Однако ФИО1 нарушила установленный по ДД.ММ.ГГГГ режим изоляции, о чем свидетельствует материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно рапорт эксперта ЭКУ МВД по РМЭ, капитана полиции ФИО2 об отсутствии гражданки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по месту изоляции по адресу: <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО4 находилась в больнице у мужа, нарушив режим изоляции.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в адрес <иные данные> – медицинской организации по месту фактического проживания ФИО1 в соответствии с пунктом 4.2.1 СП 3.1.3597-20 направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления медицинского наблюдения за контактными по списку.

Согласно полученному ответу <иные данные> «Поликлиника <иные данные> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за всеми контактными по списку, в том числе ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено медицинское наблюдение и со всеми контактными проведена информационно-разъяснительная работа по профилактике острых респираторных инфекций.

В судебном заседании, назначенном на 13 июля 2021 года ФИО1 вину в предъявленном правонарушении в части того, что она вышла из дома признала. Пояснила, что она находилась дома до тех пор, пока ей не позвонили с поликлиники № и сообщили, что в случае отсутствия у нее симптомов, при наличии средств защиты органов дыхания, она может выходить из дома. Сообщение о том, что она должна находится на самоизоляции она не получала. Документов, подтверждающих отсутствие самоизоляции не представила.

В судебное заседание, отложенное на 23 июля 2021 года, ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, а также заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставлении дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 23 июля 2021 года, допрошенная в качестве свидетеля, начальник отдела организации надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3 пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленный по ДД.ММ.ГГГГ режим самоизоляции. ФИО1 была извещена о необходимости соблюдения режима изоляции. Ей было направлено смс-сообщение о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID-19, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут. На основании п. 4.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах информируют лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения режима изоляции с использованием любых доступных средств связи. Кроме того, на основании предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, сотрудниками ГБУ «Поликлиника № <адрес>» с ФИО1 проводилась информационно-разъяснительная работа по профилактике острых респираторных инфекций.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктами 3.8, 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее – СП 3.1.3597-20) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, вопреки запрету покидать место жительства, ДД.ММ.ГГГГ покинула место своего жительства.

В связи с тем, что ФИО1 находилась в контакте с лицом с больным COVID – 2019, а именно с супругом ФИО, она представляла опасность для окружающих.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны: протоколом об административном правонарушении, рапортом эксперта ЭКЦ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ответом ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе посещения по месту жительства ФИО1, которая находилась на изоляции по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отсутствовала. При звонке на ее номер телефона пояснила, что находится в больнице у мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) позвонили из ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» и сообщили, если у нее нет симптомов, то она может выходить из дома, однако документов подтверждающих отсутствие самоизоляции ФИО1 не выдали.

Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 3 минуты ФИО1 направлено смс-сообщение о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID – 19.

Согласно отчету о доставке смс-сообщения ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 была извещена о необходимости соблюдения режима изоляции. Ей было направлено смс-сообщение о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID-19, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут.

Согласно п. 4.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах информируют лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения режима изоляции с использованием любых доступных средств связи.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в судебном заседании 13 июля 2021 года ФИО1 сама поясняла, что находилась дома до тех пор, пока ей не позвонили с ГБУ РМЭ «Поликлиники № <адрес>» и вышла из дома после звонка.

Вместе с тем документов, подтверждающих, что ФИО1 соблюдать режим изоляции после звонка из ГБУ РМЭ «Поликлиники № <адрес>», в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID – 19.

Кроме того, согласно ответу ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» с ФИО1 проводилась информационно-разъяснительная работа по профилактике острых респираторных инфекций.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признаются частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личности, имущественного (пенсионерки) и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения административного наказания в виде штрафа.

При этом санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Вместе с этим, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 15 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение – НБ Республика Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; КБК 14111601061010003140, ОКТМО 88701000,УИН 14104120007200032228.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева