Приговор № 1-396/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаровой С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО2,

представителя потерпевшей У.,

при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

На протяжении длительного периода времени ФИО1 проживал в квартире, принадлежащей его матери А.., по адресу: <адрес>. 23.03.2017 года, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут 23 марта 2017 года по 19 часов 20 минут 10 июля 2017 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «Оникс» стоимостью 12 000 рублей; DVD-плеер марки «Филипс» DVP-3111 стоимостью 1 390 рублей; VHC-плеер стоимостью 1 000 рублей; пылесос марки «Самсунг» VC16BSNMA стоимостью 4 399 рублей; микроволновую печь стоимостью 3 550 рублей; системный блок стоимостью 7 000 рублей, монитор стоимостью 5 000 рублей; два стационарных телефона марки «Филипс» общей стоимостью 1 500 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 35 839 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимого, потерпевшая и представитель потерпевшей заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное в результате преступления, имущество.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем при назначении наказания судом не учитывается судимость ФИО1 от <данные изъяты>.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, сожительница ФИО1 – П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в состоянии беременности.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также раскаяния в содеянном, суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек № 599, товарный чек № 25993, полис страхования, закупочный акт № 3403001635, закупочный акт № 3403001607, закупочный акт № 3403001616 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков