Приговор № 1-677/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-677/2025

Дело №

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 09 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Коньковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛИНКОВИЧ ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире у ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>Б, где увидела на столе в гостиной по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и в вышеуказанную дату и период времени, точное время не установлено, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с помещенной внутрь сим-картой сотового оператора <данные изъяты>»), которая для ФИО4 материальной ценности не представляет.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в связи с чем совместно с защитником адвокатом Прониным А.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя Макеевой М.Д., потерпевшего ФИО4 возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимой ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является умышленным, и относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющейся травму руки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, а именно: раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линкович ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева