Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Тарбагатайский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Тарбагатайский район» обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ФИО1 в свою пользу основную задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для ведения крестьянского хозяйства в границах указанных в кадастровом паспорта участка. На основании ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. ст. 12 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договора аренды земельных участков, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Ответчик ФИО1 зарегистрировала настоящий договор аренды земельного участка. В соответствии с п. 3.1.2 договора аренды земельного участка от 04.10.2007 размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. согласно п. 3.2 договора ФИО1 обязана вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого квартала (предоплата). В нарушение условий договора ответчик с 01.10.2016 г. по 31.03.2018 г., не осуществляет платежи по договору аренды. По состоянию на 10.04.2018 за ответчиком образовалась задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.7 договора в случае неуплаты в установленные договором сроки ответчик уплачивает неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств договор может быть расторгнут по инициативе истца в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору аренды складывается из сумм, которые должны были уплачиваться ежеквартально (по <данные изъяты> рублей), за 6 кварталов, т.е. <данные изъяты> рублей, и из предусмотренной п.3.7 договора неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, на срок 5 года.

В соответствии с п. 1.3 договора, участок предоставляется для ведения крестьянского хозяйства.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта п. 3.2 договора следует, что, арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца первого квартала (предоплата) без предъявления счет-фактур.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика, предложено погасить задолженность по арендной плате и неустойку, в случае неудовлетворения претензии указано на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка <данные изъяты>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Расчет представителя истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным.

Так, сумма взыскиваемой арендной платы (<данные изъяты> рублей) и сумма неустойки (<данные изъяты> рубля), не превышают размеров, установленных п.3.1.2 и п.3.7 договора аренды.

Также суд находит обоснованными требования по расторжению договора аренды.

Так, согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, и таким нарушением является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае неисполнения обязательств арендатором договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются условия договора, не вносится арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Тарбагатайский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тарбагатайский район» и ФИО1 договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации МО «Тарбагатайский район» задолженность по арендной плате на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.3018 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.