СудАкт в соцсетях

Решение № 12-103/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное

№12-103/2020

03RS0044-01-2020-000954-35

р е ш е н и е

03 июля 2020 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ от 14 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился к судье межрайонного суда РБ с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить принятое постановление должностного лица, указывая в обоснование, что, совершая маневр «поворот налево», он заблаговременно включил сигнал левого поворотника, убедился в отсутствие транспортных средств во встречном и попутном направлении; какой либо помехи для движения транспортных средств не создавал. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС при наличии его несогласия с постановлением не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы своей жалобы и дополнение к ней.

Другие участники дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было установлено, что 14 апреля 2020 года в 09.38 часов на автодороге Уфа-Иглино-Красная Горка 17 км Иглинского района Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2102», госномер № создал опасность для движения обгоняющего транспортного средства путем совершения поворота налево, не убедившись в безопасности маневра.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 п. 8.1, 11.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

Как усматривается, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что совершил обгон транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево и начавшего маневр «поворот налево».

В своих письменных объяснениях ФИО2 также указал на то, что начал обгон впереди едущего транспортного средства, не заметив как последний подал сигнал поворота налево.

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство ВАЗ-211400, госномер №, под управлением ФИО2 не имело преимущественного права движения по отношению к автомобилю под управлением ФИО1

В свою очередь, ФИО1 при осуществлении маневра исходил из презумпции соблюдения другими участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

Поскольку выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, принятое им постановление от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с подп. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району РБ от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Р.Р.Сафина