Решение № 12-103/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-103/2020

Дело № 12-103/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО1 от 07 августа 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал в суд жалобу, мотивируя её тем, что 07 августа 2020 года он работал в такси на автомобиле ..., двигался по своей полосе по <адрес обезличен>. Учитывая ночное время, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же видимость в направлении движения, скорость была около 40 км/час. Проезжая около д. 20 расположенного по <адрес обезличен>, движущийся сзади скутер резко начал выполнять маневр обгона автомобиля, находящегося под его управлением и затормозил, в результате чего совершил столкновение. В результате произошло ДТП, оба транспортных средства получили механические повреждения. Считает, что водитель скутера ФИО3 управлял скутером не выполнил требования ПДД при совершении обгона, в результате совершил столкновение. Более того, он находился в состоянии алкогольного опьянения (0,857 мг/л), в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району 07 августа 2020 года отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании заявитель ФИО2 поддержав жалобу, пояснил, что водитель скутера его обгонял, подрезал и резко остановился, чтобы уйти от столкновения, он принял левее на встречную полосу и произошло столкновение, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району 07 августа 2020 года отменить.

Ранее опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он был выпивший, вызвал такси, к нему подъехал ФИО2, он сел на заднее сиденье такси и проезжая по ул. Сельскохозяйственная, видел, как с левой стороны их обогнал скутерист и резко остановился, где-то по середине их полосы движения, таксист ушел влево и произошло столкновение.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1 в качестве свидетеля пояснил, что им было вынесено постановление в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ПДД водитель должен соблюдать дистанцию перед впереди идущим транспортным средством, не препятствовать обгону и выбрать соответствующую скорость, дистанцию. С ФИО2 был пассажир в состоянии опьянения, поэтому не стали его опрашивать.

Свидетель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, согласно которым водитель должен соблюдать такую скорость движения и такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и обеспечила безопасность движения.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО2 вменено в вину нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В частности, из протокола об административном правонарушении, составленного 07 августа 2020 года следует, что 07 августа 2020 года в 23 час. 45 мин. на улице <адрес обезличен> управлял транспортным средством ... <№> водитель ФИО2 не обеспечил безопасную дистанцию и допустил наезд на скутер.

Нарушение ПДД РФ со стороны ФИО2 соответственно повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае, должностное лицо правильно пришло к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

07 августа 2020 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеуовскому району ФИО1 и его объяснениями, данным в судебном заседании;

- объяснениями ФИО3, из которого следует, что он управляя скутером ... по <адрес обезличен> он сбросил скорость т.к. стоял знак 40 км/ч, после чего внезапно для него в него въехал а/м ... в заднюю часть скутера и он упал, произошло ДТП, от чего имеются механические повреждения и у него имеются легкие ссадины.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 07 августа 2020 года, из которой усматривается, что при ширине полосы в направлении движения водителей 6,8 м, столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на расстоянии 3 м от правого края проезжей части, т.е. на полосе их движения.

- постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 07 августа 2020 года в отношении ФИО2, объяснениями ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району дана правильная и мотивированная оценка действиям водителя ФИО2 на основании составленных схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО2 и ФИО3

При изложенных обстоятельствах, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеют должного обоснования, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые прямо им противоречат и опровергают их.

Объяснения ФИО2 о том, что водитель скутера его обгонял, подрезал и резко остановился, чтобы уйти от столкновения, он принял левее на встречную полосу и произошло столкновение, судом во внимание не принимаются в качестве доказательства, поскольку указанные показания противоречивы с показаниями ФИО1, объяснением ФИО3 и материалами дела. Кроме того, пояснения свидетеля ФИО4 о том, что скутерист обогнал с левой стороны автомобиль под управлением ФИО2 и где-то по середине их полосы движения резко остановился, подтвержденные на схеме ДТП местом ДТП по середине полосы движения обоих водителей, опровергает доводы ФИО2 о том, что водитель скутера его подрезал и резко остановился и указывает на то, что водитель скутера двигался по полосе своего движения перед а/м ....

Доводы ФИО2 суд во внимание не принимает и расценивает их как реализацию заявителем жалобы права на защиту, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности. Оснований же не доверять должностному лицу, выявившему факт административного правонарушения и вынесшего постановление, а также собранным по делу доказательствам, суд не находит.

При этом, следует отметить, что пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между транспортными средствами, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего ФИО2 при установленных обстоятельствах сделано не было.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району нарушений норм права допущено не было, с учетом имеющихся сведений о нарушении, действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району от 07 августа 2020 года по делу не имеется, суд считает доводы ФИО2 необоснованными и находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району от 07 августа 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья Л.И. Насырова