Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате кредита.

Исковые требования основаны на том, что Советским районным судом ХМАО - Югры вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего долга супругов, которым обязательства по кредитному договору <***> от 30.04.2015г. по состоянию на 01.01.2016г. признаны общим долгом супругов, определены их доли в этом долге равными, то есть по 1/2 доли каждому; с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате кредита взыскана половина уплаченных истцом денежных средств за период с января по июнь 2016г. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана половина исполненных истцом обязательств по указанному кредитному договору за период с июля 2016г. по март 2017г. С апреля по июнь 2017г. истец также самостоятельно исполняла обязательства по кредитному договору, кредит полностью погашен.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения исполненных по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с апреля по июнь 2017г. в размере 76 451,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493,56 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 13.07.2016г., вступившим в законную силу 16.08.2016г., по гражданскому делу № 2-925/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего долга супругов, установлено, что обязательства по кредитному договору <***>, заключенному 30.04.2015г. между ФИО3 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», по состоянию на 01.01.2016г. являются общим долгом супругов, подлежащим разделу. Исходя из равенства долей в общем имуществе (долгах) супругов на ФИО3 и ФИО2 приходится по 1/2 доле в задолженности по кредиту.

Согласно свидетельству о перемене имени, (серия, номер), выданному Отделом ЗАГС администрации Советского района ХМАО - Югры, ФИО3, (персональные данные), переменила фамилию на «Наприенко».

Как следует из выписки из лицевого счета № <***>, выданной ПАО Банк «ФК «Открытие», ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2015г. произведены следующие выплаты:

25.04.2017г. - уплата процентов в размере 3 017,70 рублей; погашение основного долга в размере 3 840 рублей;

25.05.2017г. - уплата процентов в размере 2 840,12 рублей; погашение основного долга в размере 3 840 рублей;

26.06.2017г. - уплата процентов в размере 2 852,74 рублей; погашение основного долга в размере 3 840 рублей;

28.06.2017г. - уплата процентов в размере 2 513,31 рублей; погашение основного долга в размере 130 160 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 25.04.2017г. по 28.06.2017г. погашена задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2015г. в размере 152 903,87 рублей. ФИО4 указанной суммы, в размере 76 451,93 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (152 903,87 / 2 = 76 451,93).

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 493,56 рублей также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения исполненных по кредитному договору <***> от 30.04.2015г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с апреля по июнь 2017г. денежные средства в размере 76 451 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский