Решение № 12-325/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-325/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 12-325/2018
14 ноября 2018 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 153/10-10/03 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 153/10-10/03 от 16 июля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, представитель индивидуального предпринимателя подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с принятым актом, ссылается на то, что факт эксплуатации капитального строения земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ФИО1, для размещения магазина для реализации автомобильных шин и дисков, а также автомастерской, сам по себе не является нарушением требований земельного законодательства о целевом назначении участка в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также по мнению заявителя, в договоре аренды земельного участка от 13.02.2009 года указано, что он предоставляется для строительства и обслуживания складских производственных помещений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения не ограничивает его право использовать это здание или его часть в в целях предпринимательства, не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого здания, а не земельного участка, на котором расположено такое здание.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям. При этом предоставили суду сведения об исправлении Департаментом по имущественным и земельным отношения города Севастополя ранее внесенной записи о разрешенном виде использования земельного участка.

Представитель Севреестра – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2018 г. государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО5 на основании распоряжения о внеплановой выездной проверки проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В результате административного обследования (путем выхода на местность, визуального осмотра и фотофиксации, сбора информации) установлено, что земельный участок общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания складских производственных помещений», «обслуживания автотранспорта», находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 10.09.2008 года № 5153, заключенным с Севастопольским городским Советом.

На указанном земельном участке расположено одноэтажный объект капитального строительства, в котором располагается магазин для продажи автомобильных шин и дисков, а также боксы с оборудованием, предназначенным для обслуживания автомобильных средств.

Указанные обстоятельства отражены в акте административного обследования № 191 от 04.07.2018 г. и приложенных к акту фотоматериалах.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании привлекаемым лицом земельного участка, 05.07.2018 г. государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 16.06.2018 г. и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 вынесено оспариваемое постановление.

При этом должностное лицо Севреестра исходило из того, что в соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке, предоставленном ИП ФИО1, допускается размещение магазина по реализации автомобильных шин и дисков, а также автомастерской.

В связи с изложенным административный орган считает, что ИП ФИО1 используется названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица Управления согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением. Функциональное назначение здания, расположенного на участке, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта (многоквартирного дома вместо индивидуального жилого дома).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от 10.09.2008 года № 5153, заключенным с Севастопольским городским Советом, предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания складских производственных помещений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. На земельной участке находится принадлежащее ФИО1 капитальное нежилое строение, площадью 279,2 кв. м. (здание складских производственных помещений).

Вместе с тем, должностным лицом Севреестра надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено, что на проверяемый земельный участок используется с нарушением вида разрешённого использования земельного участка.

В тоже время из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 показывал на допущенную Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ошибку в определении вида разрешенного пользования земельным участком.

Как следует из распоряжения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от 06.09.2018 года № 13419-РДЗ при утверждении плана границ земельного участка допущена техническая ошибка. В распоряжение ДИЗО от 10.11.2016 года № 4097-РДЗ изменения: заменены в п. 2 слова «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» на слова «объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)»

В такой ситуации акт административного обследования № 191 от 04.07.2018 г. и приложенные к нему фотоматериалы не являются безусловными и достаточными доказательствами, свидетельствующим о факте использования спорного земельного участка не для установленных целей, размещение на таком земельном участке здания, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

При этом должностным лицом не учтено, что использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использование объекта недвижимости, а не земельного участка.

Как следует из п. 5 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП, определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом п. 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя.

При этом при определении вида разрешенного использования земельного участка, категории земель в соответствии с положениями Таблицы, учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

При таких обстоятельствах должностным лицом Управления не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ФИО1 спорного земельного участка не в соответствии разрешенным видом использованием, доказательства таким обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение, является основанием для их отмены и прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление о назначении административного наказания вынесены при недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, в связи с чем состоявшийся по делу акт подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 153/10-10/03 от 16 июля 2018 года – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный