Приговор № 1-74/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000293-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

30 марта 2025 года в период времени с 12 час. 42 мин. до 12 час. 46 мин. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время,находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по указанному адресу, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и прямым умыслом на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитил с витрин открытого типа одну бутылку виски «JIMBEAM» Бурбон 40%, объемом 1 литр, стоимостью 1786 руб. 21 коп.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимания работников указанного магазина, спрятал похищенный им товар под свою одежду и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. После чего ФИО1 с похищенным им товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1786 руб. 21 коп..

Кроме того, 21 апреля 2025 года в период времени с 14 час. 23 мин. до 14 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 21 апреля 2025 года в период времени с 14 час. 23 мин. до 14 час. 25 мин., находящийся в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине открытого типа, откуда похитил два флакона шампуня для волос марки «ФИО2» интенсивное восстановление, объемом 400 мл каждый флакон, стоимостью 442 руб. 20 коп. за один флакон, на общую сумму 884 руб. 40 коп., четыре флакона бальзама-ополаскивателя для волос марки «ФИО2 Про-Ви дополнительный объем», объемом 360 мл каждый флакон, стоимостью 442 руб. 20 коп. за один флакон, на общую сумму 1768 руб. 80 коп., а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2653 руб. 20 коп., с которыми, миновав кассовую зону, вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по всему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме 2653 руб. 20 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Вуккерт О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших К., М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяниях, суд признает его вменяемым.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение не поступало, (данные изъяты).

В судебном заседании ФИО3, мать подсудимого, характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, состояние здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у отца; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора (данные изъяты), окончательное наказание ему должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158.1 УК РФ на срок 100 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору (данные изъяты) в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», «Магнит»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова