Приговор № 1-105/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-105/2025

уголовное дело № 1-105/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000326-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Р.А. Байрамукова,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Г.В. Петросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и устной договоренности получил у собственника - Потерпевший №1 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с находящимися на указанной территории зданиями, движимым и недвижимым имуществом, взяв на себя полную материальную ответственность за переданное ему на основании указанных документов имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора аренды с Потерпевший №1, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему собственником имущества.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем растраты похитил следующее имущество, находящееся на территории арендованных им вышеуказанных земельных участков, вверенное ему Потерпевший №1 на основании акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль <данные изъяты> 1986 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей;

полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1986 года выпуска, без колес, стоимостью 30 000 рублей;

емкости металлические для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 25 м.куб., в количестве 2 штук, стоимостью по 41 521,16 рублей каждая, на общую сумму 83 042,31 рублей;

емкости металлические для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 75 м.куб., в количестве 2 штук, стоимостью по 63878,7 рублей каждая, на общую сумму 127 757, 41 рублей;

емкости металлические для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 5 м.куб., в количестве 3 штук, стоимостью по 13 574,22 рублей каждая, на общую сумму 40 722,67 рублей;

- эстакаду металлическую из черного металла, для обслуживания сельхозтехники, массой около 4 тонн, стоимостью 60 000 рублей;

весы полевые раскладные, для взвешивания транспорта и грузов, стоимостью 348 895,45 рублей;

культиватор вычесыватель для трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1985 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей;

трубу котельной металлическую диаметром 50 см., длиной 7 метров, из черного металла, стоимостью 491,85 рублей;

зернодробилку, промышленного производства, металлическую, стоимостью 70 000 рублей;

автомобиль <данные изъяты> с бочкой ассенизаторской, 1987 года выпуска, стоимостью 145 829, 98 рублей;

- автобус <данные изъяты>,1991 года выпуска, стоимостью 140 000 рублей;

автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей;

экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 258 035,64 рублей;

- трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, стоимостью 510 051,93 рублей; |

- сельхозмашину культиватор-кусторез к трактору <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1983 года выпуска, стоимостью 41 015,68 рублей;

прицеп трехосный тракторный на трактор <данные изъяты>, 1990 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей;

прицеп двухосный тракторный на трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1988 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей;

прицеп на автомобиль <данные изъяты>, 1986 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей;

прицеп самосвал <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей;

топливную бочку (топливовоз) емкостью 14 м.куб. - полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1982 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, стоимостью 34 068,64 рублей;

- раму плуга с тремя из семи стойками корпусов сошников к трактору <данные изъяты> стоимостью 6 108,72 рублей;

- раму автомобиля <данные изъяты>, 1988 года выпуска, стоимостью 29 670,92 рублей;

- переднюю раму трактора <данные изъяты>, 1986 года выпуска, стоимостью 30 543,59 рублей;

- спецприспособление «вертун» для перестановки двигателя, стоимостью 10 000 рублей;

полуприцеп цементовоз-бочка к автомобилю <данные изъяты>, 1980 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, стоимостью 25 000 рублей;

спецприспособления «кротователь» для обработки земли к трактору <данные изъяты>, 1984 года выпуска, в количестве 2 штук, стоимостью по 20 000 рублей каждый на общую сумму 40 000 рублей;

молы - металлические балки для обработки земли на пастбищах к трактору <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью по 10 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей;

лыжи - металлические сани для сбора камней с полей к трактору <данные изъяты>, в количестве 3 штук, стоимостью по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей;

стенд для регулировки топливной аппаратуры, различные металлические и другие запчасти - узлы и агрегаты для тракторов (коробки, полуоси, запчасти к двигателям, поршневые, подшипники, гидравлические шланги), общей стоимостью 300 000 рублей; .Ц Ж-

- блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1990 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей;

- блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей;

редуктор ходовой части трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, стоимостью 21 816,85 рублей;

стационарный сварочный аппарат <данные изъяты>» без двигателя и колес, 1989 года выпуска, стоимостью 27 137,33 рублей;

8 металлических ферм длиной по 13 метров, используемые в качестве опоры крыши, стоимостью по 5097,978 рубля на общую сумму 40 783,82 рублей;

4 металлических столба уличного освещения высотой 6 метров, стоимостью по 1494,102 рубля на общую сумму 5 976,41 рублей;

раму от тракторного прицепа <данные изъяты> (раму тележки тракторной), 1988 года выпуска, 15000 рублей;

кару - погрузчик на базе автомобиля <данные изъяты>, 1978 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей;

станок токарный, 1982 года выпуска, стоимостью 36 448,34 рублей;

- станок токарный, без патрона, 1982 года выпуска, стоимостью 36 448,34 рублей;

- комплект заправочной станции из 2 колонок под бензин, 1 колонки под масло и 1 колонки под дизельное топливо, стоимостью 30 000 рублей;

плуг трехкорпусной к трактору <данные изъяты>, 1991 года выпуска, стоимостью 17 894,67 рублей;

металлический разбрасыватель минеральных удобрений к трактору <данные изъяты>, 1987 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей;

2 колеса — диска с арочной резиной (покрышками) на автомобиль <данные изъяты>, новых, стоимостью по 7500 рублей, на общую сумму 15 000 рублей;

- гидромолот, 1990 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей;

- станок наждачный, для заточки, стационарный, 1987 года выпуска, стоимостью 13 428, 51 рублей;

- сварочный цех - сварочный стол, металлическая вытяжка вентилятор, генератор постоянного тока, для сварочных работ, стоимостью 24 368, 61 рублей;

- металлическую бочку емкостью 5 м.куб. для хранения бензина, толщиной 5 мм., 1993 года выпуска, стоимостью 13 655,24 рублей;

- металлическую бочку емкостью 2,5 м.куб. для хранения отработанного масла, толщиной 3 мм., 1983 года выпуска, стоимостью 6 920,30 рублей;

- металлическую сетку ограждение- скотовоз, крепящуюся в кузов автомобиля <данные изъяты> для перевозки скота, длиной 19 метров, высотой 3 метра, стоимостью 978,59 рублей;

- металлическое горно кузни (поддув кузня), стоимостью 12 834,96 рублей;

-металлические швеллера толщиной 17 мм., длиной 5 метров, в количестве 4 штук, стоимостью по 3289,3 рубля каждый, общей стоимостью 13 157,20 рублей;

- металлические швеллера толщиной 12 мм., длиной 9 метров, в количестве 4 штук, стоимостью по 3938,995 рубля каждый, общей стоимостью 15 755,98 рублей;

- металлическую лестницу с металлическим перилами, длиной около 12 метров, стоимостью 18 802,08 рублей;

мойку автомобильную для грузового транспорта, состоящую из двигателя и самой мойки, 1979 года выпуска, стоимостью 13 987,86 рублей;

металлические клетки ограждения свинарника, общей длиной 100 метров, высотой 1,7 метра, стоимостью 37 627,25 рублей;

- 3 металлических шкафа для инструмента, высотой по 2 метра, шириной по 1,2 метра, глубиной 0,8 метра, стоимостью по 34 685, 90 рублей, на общую сумму 104 057, 70 рублей,;

- 2 электрощита уличных металлических, стоимостью по 2067,447 рубля каждый, общей стоимостью 4 134,89 рублей;

2 электроцеха с различными зарядные устройства, стендами для регулировки трамблеров, металлическими столами, стеллажами для аккумуляторов, инструментами, стоимостью по 3594,525 рубля каждый на общую сумму 7 189,05 рублей;

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, стоимостью 137 876,61 рублей;

2 металлические бочки без колес на шасси, к тракторам, объемом по 1,5 куб.м, стоимостью по 17 279,19 рублей, на общую сумму 34 558,38 рублей;

экскаватор <данные изъяты> бело-синего цвета, 1986 года выпуска, стоимостью 298 118,99 рублей;

различный металл - гранка, кругляк, используемый в качестве токарных заготовок, общей стоимостью 300 000 рублей;

различный металл - металлолом, на общую сумму 30 000 рублей;

- в складе различные металлические и другие запчасти - подшипники, ремни, лампочки, форсунки, шестеренки и другое, к автомобилям и тракторам, металлические полки в складе, на общую сумму 150 000 рублей,

а также присвоил вверенные ему Потерпевший №1 согласно устной договоренности, не отраженные в акте приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- 23 чугунные 10-секционные батареи с металлическими трубами, диаметром 25 мм. общей длиной 120 метров и металлическими трубами, диаметром 40 мм. общей длиной 120 метров, стоимостью по 2181,709 рубля каждая, общей стоимостью 50 179,30 рублей, всего на общую сумму 5 190 372, 05 рублей.

Впоследствии ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, реализовал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, а также путем самовывоза неустановленным лицам, указанное похищенное имущество.

Далее ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единый преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в дневное время суток, находясь в помещении мастерской по вышеуказанному адресу, разрезав с использованием газового резака на части с целью ее последующей продажи в качестве лома металла, похитил путем растраты принадлежащую Потерпевший №1 металлическую кран-балку с рельсами, стоимостью 341 211, 63 рублей.

Своими умышленными действиями, описанными выше, ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 531 583.68 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что примерно в 2014 году он познакомился с Потерпевший №1, сложились дружеские отношения. У последнего в собственности имеется территория, ранее бывшее предприятие сельхозхимии, общей площадью 24 616 кв.м., разделенная по документам на два земельных участка, по адресу: <адрес>, и по адресу<адрес>, где стоял двухэтажный нежилой дом. Примерно летом 2015 года он на полгода заключил с Потерпевший №1 договор аренды территории по указанному адресу, с начальником МО МВД России «Зеленчукский» в качестве индивидуального предпринимателя заключил договор, согласно которого он на указанной арендованной им у Потерпевший №1 территории оказывал МО МВД России «Зеленчукский» услуги по охране автомототранспорта, задержанного на территории Зеленчукского района сотрудниками полиции в рамках гражданского и уголовного судопроизводства в качестве штрафстоянки на возмездной основе. Договор аренды указанного земельного участка с Потерпевший №1 он несколько раз перезаключал, в последний раз он указанный договор с Потерпевший №1 заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением арендной платы в размере 15 000 рублей в месяц. К этому договору они с Потерпевший №1 также оформили и обоюдно подписали акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на арендованном им земельном участке находилось движимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, перечисленное в самом акте приема-передачи движимого имущества, состоящее из 69 позиций, с указанием по взаимной договоренности их стоимости, которую взяли из расчета 70% среднерыночных на тот период цен на аналогичное имущество, с учетом его состояния, возраста и других критериев, в том числе:

- автомобиль <данные изъяты>, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость его они по общей с Потерпевший №1 договоренности оценили в 150 000 рублей,

полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1986 года выпуска, без колес, остальные все детали в наличии, из-за отсутствия колес - не в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 30 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 25 м.куб., в количестве 2 штук, стоимость их они оценили по 40 000 рублей каждая, на общую сумму 80 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 75 м.куб., в количестве 2 штук, стоимость их они оценили по 112 500 рублей каждая, на общую сумму 225 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 5 м.куб., в количестве 3 штук, стоимость они оценили по 10 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей,

эстакада металлическая из черного металла, для обслуживания сельхозтехники, в рабочем состоянии, массой около 4 тонн, стоимость они оценили в 60 000 рублей,

весы полевые раскладные, для взвешивания транспорта и грузов, новые, модели не помнит, стоимость они оценили в 100 000 рублей,

культиватор вычесыватель для трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1985 года выпуска, модель не помнит, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 150 000 рублей,

труба котельная металлическая диаметром 50 см., длиной 7 метров, из черного металла, стоимость они оценили в 110 000 рублей,

зернодробилка, промышленного производства, модель не помнит, металлическая, двигатель не подсоединен, лежал рядом, перерабатывала 1 тонну зерна в час, стоимость они оценили в 70 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> с бочкой ассенизаторской, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 210 000 рублей,

автобус <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, двигатель после ремонта, только отсутствовал аккумулятор, стоимость они оценили в 140 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, покрашенный, двигатель после капитального ремонта, единственно аккумулятор был в нерабочем состоянии, стоимость они оценили в 200 000 рублей,

экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 150 000 рублей,

трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 600 000 рублей,

сельхозмашина культиватор-кусторез, которая крепится к трактору <данные изъяты> и <данные изъяты> модель не помнит, 1983 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 150 000 рублей,

прицеп трехосный тракторный на трактор <данные изъяты>, 1990 года выпуска, отсутствовали цилиндры на подъест, в связи с чем был в не рабочем состоянии, стоимость они оценили в 120 000 рублей,

прицеп двухосный тракторный на трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 80 000 рублей,

прицеп на автомобиль <данные изъяты>, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 90 000 рублей,

прицеп самосвал <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 70 000 рублей,

топливная бочка (топливовоз) емкостью 14 м.куб. - полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1982 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, в остальном в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 110 000 рублей;

- рама плуга, с 3 из 7 стойками корпусов сошников, крепящегося к трактору <данные изъяты>, не в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 30 000 рублей,

рама автомашины <данные изъяты>, в хорошем состоянии, 1988 года выпуска, стоимость они оценили в 30 000 рублей,

передняя рама трактора <данные изъяты>, в хорошем состоянии, 1986 года выпуска, стоимость они оценили в 40 000 рублей,

- спецприспособление «вертун» для перестановки двигателя, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 10 000 рублей,

полуприцеп цементовоз-бочка к автомобилю <данные изъяты>, модель не знает, 1980 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, в остальном в рабочем состоянии, стоимость его они оценили в 25 000 рублей,

спецприспособление «кротователь», для обработки земли, модель не знает, крепится к трактору Т-150К, 1984 года выпуска, в рабочем состоянии, в количестве 2 штук, стоимость они оценили по 20 000 рублей каждый на общую сумму 40 000 рублей,

мола - металлические балки для обработки земли на пастбищах, крепятся к трактору <данные изъяты>, в рабочем состоянии, в количестве 4 штук, стоимость они оценили по 10 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей,

лыжа - металлические сани для сбора камней с полей, крепятся к трактору <данные изъяты>, в рабочем состоянии, в количестве 3 штук, стоимость они оценили по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей,

в складе различные металлические и другие запчасти - узлы и агрегаты для тракторов (коробки, полуоси, запчасти к двигателям, поршневые, подшипники, гидровлические шланги), точные названия и количества не помнит, и стенд для регулировки топливной аппаратуры, стоимость они оценили на общую сумму 300 000 рублей,

блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 60 000 рублей,

блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 60 000 рублей,

редуктор ходовой части трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 50 000 рублей,

- стационарный сварочный аппарат «<данные изъяты>», без двигателя и колес, в рабочем состоянии, 1989 года выпуска, стоимость они оценили в 70 000 рублей,

- различный металл - гранка, кругляк, используемый в качестве токарных заготовок, количество и точное наименование не помнит, они оценили на общую стоимость 300 000 рублей,

8 металлических ферм длиной по 13 метров, используемые в качестве опоры крыши, стоимость они оценили по 35 000 рублей каждая на общую сумму 280 000 рублей,

4 металлических столба уличного освещения высотой 6 метров, стоимость они оценили по 5000 рублей на общую сумму 20000 рублей,

различный металл — металлолом, массу, наименования и количество не помнит, который они оценили на общую сумму 30 000 рублей,

рама от тракторного прицепа <данные изъяты> (рама тележки тракторной), 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 15000 рублей,

кара - погрузчик на базе автомобиля <данные изъяты>, 1978 года выпуска, в рабочем состоянии, двигатель после ремонта, покрашен, стоимость они оценили в 120 000 рублей,

станок токарный, марку и характеристики не помнит, 1982 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 150 000 рублей,

- станок токарный, марку и характеристики не помнит, поменьше размером, без патрона, 1982 года выпуска, за исключением патрона в остальном в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 100 000 рублей,

комплект заправочной станции из 2 колонок под бензин, 1 колонки под масло и 1 колонки под дизельное топливо, в рабочем состоянии, за исключением ремней, стоимость они оценили в 30 000 рублей,

плуг трехкорпусной на трактор <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 20 000 рублей,

металлический разбрасыватель минеральных удобрений на трактор <данные изъяты>, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 40 000 рублей,

2 колеса - диски с арочной резиной (покрышками) на автомашину <данные изъяты>, новые, в рабочем состоянии, стоимость они оценили по 7500 рублей,

гидромолот, марку и характеристики не помнит, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 100 000 рублей,

станок наждачный, для заточки, стационарный, марку и характеристики не помнит, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 25 000 рублей,

сварочный цех - сварочный стол, металлическая вытяжка вентилятор, генератор постоянного тока, для сварочных работ, общую стоимость они оценили в 45 000 рублей,

в складе различные металлические и другие запчасти - подшипники, ремни, лампочки, форсунки, шестеренки и другое, к автомобилям и тракторам, металлические полки в складе, что именно и в каком количестве не помнит, они оценили на общую сумму в 150 000 рублей,

металлическая бочка емкостью 5 м.куб. для хранения бензина, толщиной 5 мм., 1993 года выпуска, стоимость они оценили в 10 000 рублей,

- металлическая бочка емкостью 2,5 м.куб. для хранения отработанного масла, толщиной 3 мм., 1983 года выпуска, стоимость они оценили в 3 000 рублей,

металлическая сетка ограждения - скотовоз, крепящаяся в кузов автомобиля <данные изъяты> для перевозки скота, длиной 19 метров, высотой 3 метра, стоимость они оценили в 20 000 рублей,

металлическое горно кузни (поддув кузня), стоимость они оценили в 25 000 рублей,

металлические швеллера толщиной 17 мм., длиной 5 метров, в количестве 4 штук и толщиной 12 мм., длиной 9 метров, в количестве 4 штук, стоимость они оценили по 10000 рублей каждый, на общую сумму 80000 рублей,

металлическая лестница на второй этаж в здании, с металлическим перилами, длиной около 12 метров, стоимость они оценили в 20 000 рублей,

мойка автомобильная, марку не помнит, для грузового транспорта, состоящая из двигателя и самой мойки, 1979 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 15 000 рублей,

металлические клетки ограждения свинарника, общей длиной 100 метров, высотой 1,7 метра, стоимость они оценили в 35 000 рублей,

3 металлических шкафа для инструмента, высотой по 2 метра, шириной по 1,2 метра, глубиной 0,8 метра, стоимость они оценили по 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей, ||

2 электрощита уличных металлических в рабочем состоянии, стоимость они оценили по 5000 рублей,

2 электроцеха, куда входили различные зарядные устройства, стенды для регулировки трамблеров, металлические столы, стеллажи для аккумуляторов, инструменты, запчасти, точные наименования и количества не помнит, стоимость они оценили по 10 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, покрашенный, двигатель после капитального ремонта, единственно отсутствовал аккумулятор, стоимость они оценили в 135 000 рублей,

2 металлические бочки без колес на шасси, цепляющиеся к тракторам, объемом по 1,5 кум.м, в нерабочем состоянии, стоимость они оценили по 10 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей,

экскаватор <данные изъяты> бело-синего цвета, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимость они оценили в 130 000 рублей.

На момент подписания акта приема-передачи имущества, то есть на ДД.ММ.ГГГГ все указанное имущество было в наличии и находилось на указанной арендованной им у ФИО30 территории, принадлежало последнему и было вверено ему Потерпевший №1 вместе с другим находившимся на указанной территории имуществом для обеспечения сохранности, при этом Потерпевший №1 не наделял его полномочиями по распоряжению принадлежащим ему имуществом, находящимся на указанной территории, он только должен был обеспечивать его сохранность. Он обязался обеспечить охрану и сохранность территории, зданий, сооружений, автотранспортных средств и иного ценного имущества, хранящегося на арендованной им территории. Кроме перечисленного на указанной территории также находились неотраженные в акте приема-передачи движимого имущества, но также вверенные ему Потерпевший №1 для обеспечения сохранности: в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес> дальней комнате на первом этаже - металлический сейф, который был закрыт на внутренний замок, что находилось в сейфе изначально он не знал, Потерпевший №1 ему не говорил, впоследствии открыв сейф, он обнаружил, что в нем находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 долларов США; в помещениях того же нежилого дома находились срезанные 23 чугунные 10 секционные батареи с металлическими трубами, диаметром 25 мм. общей длиной 120 метров и металлическими трубами, диаметром 40 мм. общей длиной 120 метров, не рабочие, впоследствии с Потерпевший №1 они оценили их общую стоимость в 250 000 рублей; в мастерской по адресу: <адрес>, при входе на территорию шрафстоянки слева - металлическая кран-балка с рельсами, грузоподъемностью 3 тонны, которая до этого была в рабочем состоянии, стоимость которой они впоследствии с Потерпевший №1 оценили в 800 000 рублей. С заключениями проведенных по делу товароведческих экспертиз он ознакомлен и с их выводами согласен. При этом изначально при получении в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль похитить с его территории вверенное ему Потерпевший №1 и находящееся на территории автостоянки имущество, чтобы разрезать его на части и сдать на лом металлолома либо воспользоваться иным способом и затем он по частям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал исполнять свой план и похищать указанное имущество, сдавая его на лом металлолома, думая, что впоследствии как-нибудь разрешит этот вопрос с Потерпевший №1, поскольку остро нуждался в деньгах, В конце декабря 2017 года Потерпевший №1 с семьей уехал за пределы КЧР. Получив у Потерпевший №1 в аренду указанную территорию, ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги в связи с личными проблемами, так как требовалось оплатить налоги на его ИП, на продукты питания, на нужды семьи, он решил на территории арендованной им у Потерпевший №1 похитить переданное ему последним для обеспечения сохранности имущество - в том числе технику, станки, металл и другое, которое он перечислил выше и продать все это в пункт приема металлома. Потерпевший №1 его на эти цели не уполномачивал. Фактически он свои действия совершал без ведома и разрешения Потерпевший №1. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №3, у которого имелся пункт приема металлолома в <адрес>, приобрести у него металлолом, а именно металлические части от автомашин, спецтехники, станков и другие, пояснив, что все указанное принадлежит ему, рассчитывая продать ФИО11 старую технику, станки, металл, переданные ему на хранение Потерпевший №1 и хранившиеся на арендованной у него территории. Не зная, что он собирается продать ему похищенное, ФИО11 согласился принять у него металлолом по цене 9-10 рублей за 1 кг лома, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, в дневное время суток, за несколько рейсов, где то он сам отвез, где-то ФИО11 сам забрал с арендованной им территории вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, за все это он получил у ФИО11 около 600 000 рублей, сколько там было тонн металла он уже не помнит.

Кроме того, тогда же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время суток, вскрыв подручными средствами - каким-то металлическим предметом дверцу сейфа в дальней комнате первого этажа в нежилом доме, чтобы заменить на нем замок и впоследствии использовать его там же для хранения своих бумаг, так как думал, что сейф старый и бесхозный и Потерпевший №1 не нужен, он обнаружил в нем и принадлежащие Потерпевший №1 10000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, решил их также похитить. До того, как вскрыл сейф, он о наличии этих денег не знал, Потерпевший №1 ему о них не говорил и не предупреждал. Как он пояснил, все перечисленное имущество он похитил и продал в качестве металлолома ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, в дневное время суток, за исключением крана-балки, который он с ФИО11, не знавшим о его преступных намерениях, разрезали и продал ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время суток. Похищенные доллары США он также потратил на свои нужды. ФИО2 в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, в дневное время суток, часть похищенного у Потерпевший №1 на арендованном им земельном участке имущества он также продал в качестве металлолома ранее незнакомым ему двум парням из <данные изъяты>, которых он нашел в интернете как приемщиков металлолома, но никаких их данных у него за истечением большого срока времени, не осталось, что именно он продал из похищенного ФИО11, а что указанным двум парням, он уже конкретизировать не сможет. Никаких данных этих ребят у него не сохранилось, они на автостоянку приезжали на автомобиле <данные изъяты>, регистрационных номеров не помнит, о том, что покупают у него похищенное имущество, эти ребята не знали. При хищении всего перечисленного имущества, в том числе кран-балки, ни Свидетель №3, которому он реализовывал похищенное, ни рабочие, которые несколько раз приезжали вместе с ним и помогали грузить похищенное, не знали о том, что имущество принадлежит не ему, что он его похищает. Они все думали, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и все находящееся на его территории имущество, которое он разрезал на лом и продавал, принадлежат ему. Несколько раз на территории указанной автостоянки ему помогал грузить похищаемый лом металлолома и отвозить его на пункт приема металлолома к Свидетель №3 его знакомый ФИО3, житель <адрес>, который в настоящее время, насколько ему известно, проходит службу в вооруженных силах РФ в зоне специальной военной операции. ФИО17 также с его слов думал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и все находящееся на его территории имущество, которое он разрезал на лом и продавал, принадлежит ему и не знал, что он его похищает. Свидетель №3 при необходимости продать похищенное на территории автостоянки он лично отвозил похищенное в пункт приема металлолома ФИО11, либо звонил ему по телефону, номера уже за давностью происходившего не помнит, и он приезжал на территорию автостоянки, где они грузили к нему похищаемый им металлолом. Когда именно и при каких обстоятельствах он реализовал каждый похищенный предмет он уже не помнит, так как прошло длительное время, помнит только, что кран-балку разрезал на части и реализовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время суток, остальное все имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласен со списком похищенного, который называет потерпевший и который он перечислил в ходе допроса. Примерно в конце февраля - начале марта 2018 года в <адрес> вернулся Потерпевший №1, который придя на территорию арендованной им у него автостоянки, обнаружил, что большая часть техники, станков, металлолома, которую он передал ему под охрану, отсутствует и сообщил, что намерен написать на него за это заявление в правоохранительные органы. Он признался ему в совершенном хищении и отговорил его писать заявление, пообещав, что возместит ему весь причиненный ущерб в течение нескольких месяцев, так как рассчитывал продать имевшийся у него земельный участок в <адрес> и после этого расплатиться с ним. После этого, понимая, что ему все равно придется расплатиться с Потерпевший №1 за причиненный ущерб, из-за того что срочно требовались деньги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время суток, он решил продать и кран-балку, вверенную ему на хранение Потерпевший №1 на основании договора аренды и устной договоренности и предложив Свидетель №3, не знавшему о его преступных намерениях, купить у него на металлолом указанную кран-балку, на что ФИО11 согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время суток, на территории мастерской на автостоянке они с ним начали разрезать указанный кран-балку на части, чтобы вывезти к ФИО11, когда туда вновь приехал Потерпевший №1 и увидев их действия начал возмущаться этим. На тот момент кран-балка уже была разрезана на части и как кран уже не представляла ценности, в связи с чем он сказал Потерпевший №1, что возместит ему и стоимость крана-балки, которую они по взаимной договоренности с ним оценили в 800 000 рублей и он разрешил ФИО11 вывезти ее на металлолом, за которую ФИО11 заплатил ему стоимость ее в качестве металла, какова она была он уже не помнит. После этого он нового договора аренды указанной территории с Потерпевший №1 больше не заключал, старый договор также они не расторгли, так как он обязался возместить ему причиненный ущерб, который они с учетом стоимости похищенного им имущества, арендной платы, морального вреда оценили на общую сумму в 12 500 000 рублей. После этого он длительное время не мог возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб, так как не мог продать свой земельный участок. После этого он передал Свидетель №1 указанный участок, где с 2018 года договор с МО МВД России «Зеленчукский» на использование указанной арендованной у Потерпевший №1 территории в качестве штрафстоянки уже заключал его знакомый Свидетель №1, каким образом и на основании каких документов он заключил договор ему не известно, у него он в дальнейшем работал сторожем на указанной штрафстоянке. Заключал ли он договора аренды участка с Потерпевший №1 ему не известно. В 2024 году Потерпевший №1 по поводу того, что он распродал на лом всю принадлежащую ему технику и другое имущество и не возмещает ему причиненный ущерб, обратился в полицию, связи с чем по данному факту сотрудниками полиции началась проверка и у него также приняли объяснение. Впоследствии Свидетель №1 после того, как началась проверка по обращению Потерпевший №1, в силу их дружеских с ним отношений, вместо него полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, путем передачи Потерпевший №1 права субарендатора на имевшийся у Свидетель №1 земельный участок, расположенный в <адрес>, на что Потерпевший №1 написал расписку о возмещении причиненного ему им ущерба. Свидетель №1 он в настоящее время по частям рассчитывается, частично рассчитался путем оказания трудовых услуг в качестве сторожа. Ни Свидетель №1,,ни кто-либо еще не участвовали в совершаемых им хищениях вверенного ему Потерпевший №1 имущества, помогали грузить похищаемое им имущество в качестве лома металлолома ФИО18, ФИО11, приезжавшие с ним рабочие, но они все думали, что земельный участок и все имущество на его территории принадлежат ему и не знали о том, что он это похищает. Свидетель №1 вообще при совершении указанных преступлений никаких действий не предпринимал и о совершаемых им преступных действиях не знал. Свою вину в хищениях имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью и в содеянном искренне раскаивается /т.№ л.д.202-212, т.№ л.д.168-178/.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> расположены принадлежащие ему на праве частной собственности два земельных участка: кадастровый номер первого-№, площадью 22116 кв.м., кадастровый номер второго №, площадью 2500 кв.м., которые огорожены одним ограждением, принадлежат ему с 2013 года, использовались им в качестве базы, на территории которой хранил принадлежащие ему на праве собственности различные транспортные средства и технику, которыми собирался впоследствии пользоваться. Из транспорта, спецтехники и другого имущества там находились:

- автомобиль <данные изъяты>, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, снят с регистрационного учета, документов на него у него не сохранилось, стоимость его он оценивает в 150 000 рублей,

- полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1986 года выпуска, без колес, остальные все детали в наличии, из-за отсутствия колес не в рабочем состоянии, снят с регистрационного учета, документов на него у него не сохранилось, стоимость его он оценивает в 30 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 25 м.куб., в количестве 2 штук, стоимостью по 40 000 рублей каждая, на общую сумму 80 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 75 м.куб., в количестве 2 штук, стоимостью по 112 500 рублей каждая, на общую сумму 225 000 рублей,

емкость металлическая для хранения топлива, из черного металла, толщиной 5 мм., объемом по 5 м.куб., в количестве 3 штук, стоимостью по 10 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей,

- эстакада металлическая из черного металла, для обслуживания сельхозтехники, в рабочем состоянии, массой около 4 тонн, стоимостью 60 000 рублей,

- весы полевые раскладные, для взвешивания транспорта и грузов, новые, модели не помнит, стоимостью 100 000 рублей,

культиватор вычесыватель для трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1985 года выпуска, модель не помнит, в рабочем состоянии, стоимостью 150 000 рублей,

труба котельная металлическая диаметром 50 см., длиной 7 метров, из черного металла, стоимостью 110 000 рублей,

- зернодробилка, промышленного производства, модель не помнит, металлическая, двигатель не подсоединен, лежал рядом, перерабатывала 1 тонну зерна в час, стоимостью 70 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> с бочкой ассенизаторской, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, с учета снята, документов у него не сохранилось, стоимостью 210 000 рублей,

автобус <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, двигатель после ремонта, только отсутствовал аккумулятор, с учета снята, документов у него не сохранилось, стоимостью 140 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, покрашенный, двигатель после капитального ремонта, единственно аккумулятор был в нерабочем состоянии, с учета он его снял, на него у него сохранилась копия паспорта транспортного средства, которую он прилагает к протоколу допроса, стоимость его он оценивает в 200 000 рублей,

экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, в рабочем состоянии, на него у него сохранилась копия свидетельства о регистрации, которую он прилагает к протоколу допроса, стоимость его он оценивает в 150 000 рублей,

- трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, на него у него сохранилась копия паспорта самоходной машины, которую он прилагает к протоколу допроса, стоимость его он оценивает в 600 000 рублей,

- сельхозмашина культиватор-кусторез, которая крепится к трактору <данные изъяты> и <данные изъяты>, модель не помнит, 1983 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 150 000 рублей,

- прицеп 3-х осный тракторный на трактор <данные изъяты>, 1990 года выпуска, отсутствовали цилиндры на подъем, в связи с чем был в не рабочем состоянии, с учета был снят, стоимостью 120 000 рублей,

- прицеп двухосный тракторный на трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, с учета был снят, стоимостью 80 000 рублей,

прицеп на автомобиль <данные изъяты>, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, с учета был снят, стоимость его он оценивает в 90 000 рублей,

прицеп самосвал <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, на него у него сохранилась копия паспорта транспортного средства, которую он прилагает к протоколу допроса, с регистрационного учета он был снят, стоимость его он оценивает в 70 000 рублей,

топливная бочка (топливовоз) емкостью 14 м.куб. - полуприцеп к автомобилю <данные изъяты>, 1982 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, в остальном в рабочем состоянии, с регистрационного учета он был снят, стоимость его он оценивает в 110 000 рублей,

рама плуга с 3 из 7 стойками корпусов сошников, крепящегося к трактору К-701, не в рабочем состоянии, стоимостью 30 000 рублей,

рама автомашины <данные изъяты>, в хорошем состоянии, 1988 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей,

- передняя рама трактора <данные изъяты>, в хорошем состоянии, 1986 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей,

- спецприспособление «вертун» для перестановки двигателя, в рабочем состоянии, стоимостью 10 000 рублей,

полуприцеп цементовоз-бочка к автомобилю <данные изъяты>, модель не знает, 1980 года выпуска, без колес и без задних габаритных огней, в остальном в рабочем состоянии, с регистрационного учета он был снят, стоимость его он оценивает в 25 000 рублей,

спецприспособление «кротователь», для обработки земли, модель не знает, крепится к трактору <данные изъяты>, 1984 года выпуска, в рабочем состоянии, в количестве 2 штук, стоимостью по 20 000 рублей каждый на общую сумму 40 000 рублей,

мола - металлические балки для обработки земли на пастбищах, крепятся к трактору <данные изъяты>, в рабочем состоянии, в количестве 4 штук, стоимостью по 10 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей,

лыжа — металлические сани для сбора камней с полей, крепятся к трактору <данные изъяты>, в рабочем состоянии, в количестве 3 штук, стоимостью по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей,

в складе различные металлические и другие запчасти - узлы и агрегаты для тракторов (коробки, полуоси, запчасти к двигателям, поршневые, подшипники, гидравлические шланги), точные названия и количества не помнит, и стенд для регулировки топливной аппаратуры, на общую сумму 300 000 рублей,

блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 60 000 рублей, Ш

блок двигателя трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 60 000 рублей,

редуктор ходовой части трактора <данные изъяты>, 1989 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 50 000 рублей,

стационарный сварочный аппарат <данные изъяты>», без двигателя и колес, в рабочем состоянии, 1989 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей,

различный металл - гранка, кругляк, используемый в качестве токарных заготовок, количество и точное наименование не помнит, общей стоимостью 300 000 рублей,

8 металлических ферм длиной по 13 метров, используемые в качестве опоры крыши, стоимостью по 35 000 рублей каждая на общую сумму 280 000 рублей,

4 металлических столба уличного освещения высотой 6 метров, стоимостью по 5000 рублей на общую сумму 20000 рублей,

- различный металл - металлолом, массу, наименования и количество не помнит, на общую сумму 30 000 рублей,

рама от тракторного прицепа <данные изъяты> (рама тележки тракторной), 1988 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 15000 рублей,

кара - погрузчик на базе автомобиля <данные изъяты>, 1978 года выпуска, в рабочем состоянии, двигатель после ремонта, покрашен, документов не сохранилось, стоимостью 120 000 рублей,

станок токарный, марку и характеристики не помнит, 1982 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 150 000 рублей,

- станок токарный, марку и характеристики не помнит, поменьше размером, без патрона, 1982 года выпуска, за исключением патрона в остальном в рабочем состоянии, стоимостью 100 000 рублей,

- комплект заправочной станции из 2 колонок под бензин, 1 колонки под масло и 1 колонки под дизельное топливо, в рабочем состоянии, за исключением ремней, документов нет, стоимостью 30 000 рублей,

плуг трехкорпусной на трактор <данные изъяты>, 1991 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 20 000 рублей,

металлический разбрасыватель минеральных удобрений на трактор <данные изъяты>, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 40 000 рублей,

2 колеса - диски с арочной резиной (покрышками) на автомашину <данные изъяты>, новые, в рабочем состоянии, стоимостью по 7500 рублей,

гидромолот, марку и характеристики не помнит, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 100 000 рублей,

станок наждачный, для заточки, стационарный, марку и характеристики не помнит, 1987 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 25 000 рублей,

- сварочный цех - сварочный стол, металлическая вытяжка вентилятор, генератор постоянного тока, для сварочных работ, общей стоимостью 45 000 рублей,

- в складе различные металлические и другие запчасти -подшипники, ремни, лампочки, форсунки, шестеренки и другое, к автомобилям и тракторам, металлические полки в складе, что именно и в каком количестве не помнит, на общую сумму 150 000 рублей,

металлическая бочка емкостью 5 м.куб. для хранения бензина, толщиной 5 мм., 1993 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей,

металлическая бочка емкостью 2,5 м.куб. для хранения отработанного масла, толщиной 3 мм., 1983 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей,

металлическая сетка ограждения - скотовоз, крепящаяся в кузов автомобиля <данные изъяты> для перевозки скота, длиной 19 метров, высотой 3 метра, стоимостью 20 000 рублей,

- металлическое горно кузни (поддув кузня), стоимостью 25 000 рублей,

- металлические швеллера толщиной 17 мм., длиной 5 метров, в количестве 4 штук и толщиной 12 мм., длиной 9 метров, в количестве 4 штук, стоимостью по 10000 рублей каждый, на общую сумму 80000 рублей, они раньше подпирали крышу гаража,

металлическая лестница на второй этаж в здании, с металлическим перилами, длиной около 12 метров, стоимостью 20 000 рублей,

мойка автомобильная, марку не помнит, для грузового транспорта, состоящая из двигателя и самой мойки, 1979 года выпуска, в рабочем состоянии, стоимостью 15 000 рублей,

металлические клетки ограждения свинарника, общей длиной 100 метров, высотой 1,7 метра, стоимостью 35 000 рублей,

3 металлических шкафа для инструмента, высотой по 2 метра, шириной по 1,2 метра, глубиной 0,8 метра, стоимостью по 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей,

2 электрощита уличных металлических в рабочем состоянии, стоимостью по 5000 рублей,

2 электроцеха, куда входили различные зарядные устройства, стенды для регулировки трамблеров, металлические столы, стеллажи для аккумуляторов, инструменты, запчасти, точные наименования и количества не помнит, стоимостью по 10 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей,

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 1990 года выпуска, в рабочем состоянии, покрашенный, двигатель после капитального ремонта, единственно отсутствовал аккумулятор, на него у него сохранилась копия паспорта транспортного средства, которую он прилагает к протоколу допроса, стоимость его он оценивает в 135 000 рублей,

2 металлические бочки без колес на шасси, цепляющиеся к тракторам, объемом по 1,5 куб.м, в не рабочем состоянии, стоимостью по 10 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей,

экскаватор <данные изъяты> бело-синего цвета, 1986 года выпуска, в рабочем состоянии, снят с регистрационного учета, документов на него у него не сохранилось, стоимость его он оценивает в 130 000 рублей.

Домовладение по адресу: <адрес> он хотел отремонтировать и переехать в этот дом на постоянное место жительства, он договорился с мастерами для начала ремонта, успел сделать крышу, другой ремонт сделать не успел, но планировал. В доме двери закрываются на замок, стояли деревянные окна. Может пояснить, что со времен ЗАО «Зеленчукская сельхоз химия» в доме находился кабинет, в котором имелась стенка с документами о работниках ЗАО «Зеленчукская сельхоз химия», главными книгами о заработной плате, приказы и др., также в кабинете находился металлический сейф, который был закрыт на внутренний замок, в нем хранились принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 долларов США, на которые он и хотел сделать ремонт.Эти деньги были как говорится на черный день, то есть хранил он их начиная с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ году он сдал ФИО4, который раньше работал там на свинарнике, в аренду указанную территорию, принадлежащую ему на праве собственности по адресу <адрес> при этом они с ФИО4 договорились, что он будет арендовать и охранять указанную территорию за символическую плату в размере 15 000 рублей в месяц, при этом он обязался обеспечить охрану и сохранность территории, зданий, сооружений, автотранспортных средств и иного ценного имущества, хранящегося на территории, все это он ФИО4 вверил и передал для обеспечения сохранности под акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, включающий 69 наименований, который оба подписали и копию которого он приобщил к своему объяснению, также они составили договор аренды земельного участка и акта приема передачи земельного участка, который также оба подписали. При этом в акте приема-передачи движимого имущества они с ФИО4 пересчитали и описали все имущество и его стоимость, которую подсчитали в расчете 70% от среднерыночной стоимости аналогичного имущества, с учетом его состояния, возраста и других критериев. И он и ФИО4 с этой стоимостью согласились, о чем расписались в акте. В акте указывались наименование, количество и стоимость в рублях. Среднерыночную стоимость автомобилей они брали с авторынков, то есть высчитывали примерную среднерыночную стоимость, которую вписывали в акт приёма-передачи, без проведения оценки, о такой передаче имущества с ФИО4 они договорились взаимно. ФИО5 указанную территорию впоследствии использовал в качестве штрафстоянки для транспортных средств, с кем он об этом договаривался ему не известно, также он планировал изготавливать там тротуарную плитку и цементные блоки. В конце 2017 года он со своей семье уехал устраиваться на работу в <адрес>, где по состоянию здоровья ему пришлось делать операцию, а когда в конце февраля -начале марта 2018 года вернулся в КЧР, пошел на территорию своих земельных участков, переданных им в аренду ФИО4, обнаружил, что все вышеуказанное имущество, которое он передал по акту ФИО4 отсутствует. Из переданного по акту имущества остались только в наличии имущество указанное в акте под № - черепица, под № - автомобиль <данные изъяты>» и под № - вагончик жилой, кроме того впоследствии в ходе сверки он обнаружил, что в акте ошибочно повторно было указано имущество под № - стеллажи цеха и под № - стенд топливной аппаратуры, которые уже были отражены в акте с другим имуществом. Он спросил у ФИО4, где все имущество, которое он ему передал на хранение вместе с территорией, сказав, что собирается написать на него заявление в правоохранительные органы, на что он признался, что все его вышеуказанное имущество продал без его ведома, не уточнив кому именно, что у него были проблемы, но обещал с ним рассчитаться за указанное имущество в течение нескольких месяцев. Договор аренды продолжал действовать, так как он рассчитывал, что ФИО5 рассчитается с ним за указанное похищенное у него имущество. Из переданного ФИО5 по акту было похищено имущество на общую сумму 5 755 000 рублей. Помимо указанного выше имущества также были похищены из сейфа деньги в количестве 10 000 долларов США, которые они оценили с ФИО4 в 600 000 рублей, документы на указанную выше технику, срезаны и похищены из помещений также 23 чугунные 10 секционные батареи с металлическими трубами, диаметром 25 мм. общей длиной 120 метров и металлическими трубами, диаметром 40 мм. общей длиной 120 метров, не рабочие, общую стоимость которых они оценили с ФИО5 в 250 000 рублей. ФИО4 признался, что все это он похитил. При этом доллары и батареи он не передавал ФИО4 по акту, так как не думал, что он их срежет, хотя фактически он ему вверил и батареи вместе с помещением. О том, что в сейфе были доллары, он ФИО4 до этого не говорил. Таким образом, всего было похищено его имущество на общую сумму 6 605 000 рублей. Что для него является значительным и особо крупным размером. Через 2 месяца после этого в апреле 2018 года он вновь приехал на указанную базу, которую сдал в аренду ФИО5 и застал, как какой-то мужчина, как ему стало известно позже приемщик металлолома из <данные изъяты> Свидетель №3, на указанной территории загружал в свой автомобиль ГАЗСАЗ металлический кран-балку с рельсами, грузоподъемностью 3 тонны, которая до этого была в рабочем состоянии, установленную в мастерской на его территории, принадлежащую ему, которую в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ они также не отразили. Стоимость данного крана-балки он оценивает в 800 000 рублей. На его вопрос, что он делает, ФИО11 ответил, что ему разрезать и вывозить кран-балку разрешил ФИО5 и показал на него. ФИО5 также был там и признался, что продал ФИО11 на металлолом указанный кран-балку и обязался также возместить ему ее стоимость и обещал что в течение нескольких месяцев с ним расплатиться. ФИО4 обязался на словах возместить ему весь причиненный ущерб, который они оценили с учетом морального вреда в 12 500 000 рублей, в эту сумму входит также невыплаченные ему денежные средства с аренды территории. После этого ФИО5 длительное время ему причиненный ущерб не возмещал, на его требования он вначале говорил, что ему должны оформить земельный участок, который он продаст и расплатиться с ним. После этого осенью 2019 года, когда он постоянно требовал у Бурляева возмещения похищенного у него имущества, поясняя что обратится в правоохранительные органы, ФИО5 пришел к нему с ранее незнакомым ему, как впоследствии стало известно - Свидетель №1, который представился и сказал, что поручается за ФИО5, что тот оформляет земельный участок, который продаст и с ним впоследствии расплатится. Почему Свидетель №1 поручался за ФИО5 и какое имеет отношение к ФИО5 ему не известно. После этого ФИО5 от него скрывался, бегал от него и летом 2024 года обратился в МВД по КЧР, где у него приняли объяснение о случившемся. При этом в объяснении он не указывал, что Свидетель №1 вместе с ФИО5 совершили хищение его вышеуказанного имущества и угрожал ему, возможно сотрудник полиции, принимавший у него объяснение, неправильно его понял, а он расписался в объяснении, не перечитывая его. Фактически о какой-либо роли Свидетель №1 в данном хищении ему не известно, Свидетель №1 только приходил вместе с ФИО24 и поручался за последнего в части того, что тот возместит ему причиненный ущерб. Каких -либо угроз в его адрес со стороны Свидетель №1 не поступало. Однажды ему по телефону после разговора с ФИО5 позвонил какой -то мужчина, который не представился, который сказал, чтобы он никуда не лез, что с ним рассчитаются, при этом каких-либо прямых угроз в его адрес не поступало. После обращения в полицию Бурляев возместил сам либо через кого-то весь причиненный ему ущерб, путем переоформления ДД.ММ.ГГГГ на его имя на праве субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2527 кв.м., расположенного в <адрес> под рекреационную деятельность. Это его полностью устроило. В его адрес никаких угроз не поступало, в объяснениях сотрудники МВД по КЧР видимо его слова неправильно поняли и он подписал объяснения не перечитывая их. От гражданского иска он отказывается, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме /т.№ л.д.165-174/.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 также оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 ГПК РФ следует, что он полностью подтверждает свои ранее данные показания в качестве потерпевшего. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой была оценена стоимость похищенного у него ФИО4 имущества с территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С выводами данной экспертизы и оценкой его имущества он полностью согласен, ранее в акте приема-передачи они с ФИО4 указывали примерную стоимость указанного имущества, которую он отразил и в предыдущем допросе в качестве потерпевшего. Как он ранее пояснял, помимо оцененного в ходе товароведческой экспертизы имущества у него также ФИО5 в январе-феврале 2018 года были похищены:

различный металл - гранка, кругляк, используемый в качестве токарных заготовок, общей стоимостью 300 000 рублей,

различный металл - металлолом, на общую сумму 30 000 рублей,

в складе различные металлические и другие запчасти -подшипники, ремни, лампочки, форсунки, шестеренки и другое, к автомобилям и тракторам, металлические полки в складе, на общую сумму 150 000 рублей,

денежные средства в размере 10 000 долларов США, с учетом курса доллара США по отношению к рублю на февраль 2018 года - 1 доллар США составляет 58,1718 рублей, на общую сумму 581 718 рублей.

С учетом выводов проведенной товароведческой экспертизы в результате хищения его имущества в январе-феврале 2018 года ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 772 090,05 рублей, что для него является значительным и особо крупным. От гражданского иска он отказывается, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме /т.№ л.д.179-184/, /т.№ л. д. 150-154/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Потерпевший №1 он знаком примерно с 2019 года. Ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которой более 7 лет располагается штрафстоянка, для задержанных транспортных средств. С ФИО1 он знаком примерно около 8 лет, у него с ним дружеские отношения, совместных дел с ним не имел. Ему известно, что ФИО4 на основании заключенного с Потерпевший №1 договора получил у последнего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на основании договора с МО МВД России «Зеленчукский» оказывал услуги по обеспечению сохранности транспортных средств, задержанных и арестованных в рамках уголовного и гражданского судопроизводства. Примерно с 2019 года по устной договоренности с ФИО4 последний передал в его распоряжение указанный земельный участок, это документально никак не оформлялось. А он заключил договор с руководством МО МВД России «Зеленчукский» на оказание услуг по предоставлению данного земельного участка для использования в качестве штрафстоянки задержанного и арестованного автотранспорта и оказание услуг по обеспечению их сохранности и учета, и оказывал указанные услуги в течение нескольких лет. При этом ФИО4 примерно до 2022 года сам работал на указанной штрафстоянке в качестве управляющего, он помогал ФИО4 в оформлении необходимых документов и по управлению указанной штрафстоянкой, функционирует ли данная штрафстоянка в настоящее время ему не известно. Материально - ответственным лицом на ней всегда являлся ФИО4 Это было связано с тем, что у ФИО4 не было оформлено «ИП», а на его имя «ИП» (Индивидуальный предприниматель) оформлено было. Кто работает в настоящее время на данной штрафстоянке ему не известно. Ему известно, что при передаче в аренду Потерпевший №1 по акту передал ФИО4 какое-то свое имущество, а именно - различную технику, транспортные средства, станки, металлолом, он к этому имуществу никогда никакого отношения не имел.

ФИО5 ему рассказывал, что собственником штрафстоянки является Потерпевший №1, с которым ФИО4 заключил договор аренды земельного участка территории штрафстоянки и акт приема-передачи техники, которая хранилась на территории штрафстоянки, с целью ее хранения, сам лично он эти договора не видел.

Может пояснить, что в тот момент, когда он еще руководил штрафстоянкой, приезжал Потерпевший №1 и у него с ФИО1 начался какой-то конфликт, на почве того, что ФИО4 продал принадлежащую Потерпевший №1 спецтехнику.

Ему известно, что по территории штрафстоянке находилось много железа, а именно металлических изделий, которые насколько ему известно ФИО4 сдал на лом, кому и в каком количестве ФИО5 сдал лом он не знает, он вместе с ним участия при сдаче лома не принимал. Впоследствии, после того как у Бурляева возник скандал с Потерпевший №1, ФИО5 сказал, что действительно продал на металлолом имущество, переданное ему по акту Потерпевший №1. Впоследствии летом 2024 года ФИО5 придя к нему попросил помочь ему возместить причиненный ФИО5 ущерб Потерпевший №1. Он согласился ему помочь. В субаренде у него была часть земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2527 квадратных метров, расположенный в <адрес>», который был оформлен в аренду на его знакомую ФИО8, который они взяли в аренду у лесного фонда РФ, заключив договор аренды с Министерством природных ресурсов и экологии КЧР на 49 лет. Тогда же летом 2024 года он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, по факту хищения его имущества с территории штрафстоянки, на сумму более 7 000 000 рублей, претензии у него были к ФИО4 и сотрудники полиции начали проводить проверку по данному факту. В июле 2024 года Потерпевший №1 приезжал в <адрес>, когда он с ним переговорил, никаких претензий к нему у него не было, у него были претензии к ФИО1, поскольку он заключал с ним договор аренды территории штрафстоянки. Но так как у него с ФИО4 дружественные отношения, он по просьбе ФИО5 предложил Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба переуступить ему право на субаренду указанного земельного участка. Потерпевший №1 это устроило и по его просьбе Свидетель №2, действовавший по доверенности ФИО8, переоформил на имя Потерпевший №1 право субаренды на указанный земельный участок. Таким образом в счет возмещения ущерба Потерпевший №1, который причинил ему ФИО1, он передал Потерпевший №1 право субаренды на указанный земельный участок, о чем Потерпевший №1 написал расписку. Они с ФИО5 договорились, что он с ним за это потом рассчитается, как конкретно он с ним рассчитается они не обсуждали, он по данному поводу претензий к ФИО5 не имеет. Что именно и когда именно ФИО5 похитил из имущества Потерпевший №1 ему не известно /т.№ л.д. 202-206 /.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 С Потерпевший №1 он знаком примерно с весны 2018 года. С слов ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которой располагается штрафстоянка, для задержанных транспортных средств. Виделся с ним только один раз, никаких отношений с ним не поддерживает. С ФИО1 он знаком примерно с января 2018 года, он неоднократно привозил и сдавал ему на лом различное имущество, также он несколько раз приезжал на вышеуказанную штрафстоянку, где забирал у ФИО5 на лом различное имущество, на тот период со слов ФИО5 он думал, что данная штрафстоянка принадлежит ему.

Примерно с 2016-2017 года, точную дату и год не помнит, он начал принимать у себя на дому по адресу: <адрес> лом черных и цветных металлов, которые затем перепродавал со своей наценкой по объявлениям на «<данные изъяты>» лицам, принимавшим лом, путем самовывоза покупателем лома с его домовладения. Примерно в январе 2018 года, более точно не помнит в связи с истечением длительного времени, он познакомился с ФИО4, который позвонил ему на телефон и сообщил, что хочет сдать ему лом черного металла. Он первоначально не согласился, так как не сошелся с ФИО5 в цене, ФИО5 хотел слишком высокую цену за свой металл, а именно около 13 рублей за 1 кг., а он принимал лом черного металла по цене примерно 9-10 рублей за 1 кг. лома. На следующий день, ФИО4 привез ему на эвакуаторе лом металлолома, а именно запчасти от различной грузовой техники, тракторов, другой металл, что именно он не помнит, запчасти были старые, привез он ему несколько тонн металлолома, который он принял у него по цене 9-10 рублей за 1 кг., лом привозил на эвакуаторе <данные изъяты> или <данные изъяты>, он принял у него лом, за что передал ему около 40 000 - 50 000 рублей, после чего ФИО4 пояснил, что у него имеется в собственности еще металлолом и старая ненужная ему техника, а именно несколько грузовых автомобилей, автобус «<данные изъяты> трактора, которые он готов сдать ему как лом. На что он согласился, поскольку можно было заработать денежные средства на перепродаже лома. После этого ФИО24 еще несколько раз привозил ему на эвакуаторе с каким-то ранее незнакомым ему парнем, различный лом металлолома, в том числе разобранные и разрезанные части различных транспортных средств, спецтехники, станков, которые он у него покупал и расплачивался с ФИО5 наличными денежными средствами. Он сам также на своем «<данные изъяты> несколько раз ездил по просьбе ФИО5 к нему на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Это было в январе-феврале 2018 года. На тот период ФИО5 пояснил ему, что данная стоянка принадлежит ему, за исключением задержанных транспортных средств, которые он там охраняет. Также на территории указанной стоянки ФИО5 показывал ему различную старую технику, трактора, станки и другой металлолом, в том числе ему запомнились автомобиль <данные изъяты> самосвал разобранный, автобус <данные изъяты>, бульдозер <данные изъяты> точную марку не знает, погрузчик марку и модель не знает, спереди стоит подъемник цеплять поддоны, ассенизаторская машина <данные изъяты> с бочкой. ФИО1 предложил ему разбирать, разрезать и вывозить и пояснял, что все это принадлежит ему и он хотел все это продать ему на лом металлолома. На тот период он не знал, что все указанное имущество принадлежит Потерпевший №1, а ФИО5 его похищает, он поверил ФИО5, так как на штрафстоянке всем распоряжался ФИО5, кроме него там никого не было. Часть указанного имущества он купил у ФИО5 на лом и вместе с ним вывез к себе домой. С ним туда приезжали в качестве его помощников двое жителевй <данные изъяты> - ФИО49, который летом или осенью 2024 года погиб на СВО и ФИО50, который насколько ему известно в настоящее время по контракту с министерством обороны РФ проходит службу в зоне СВО (специальной военной операции). Он несколько раз по просьбе Бурляева вместе с ним вывозил с территории указанной штрафстоянки различный вышеуказанный лом металла, в том числе отопительные батареи с трубами, после чего отвозил с ФИО5 к себе домой, где они взвешивали его и расплачивался за лом с ФИО5. Что именно и сколько всего ФИО5 привез сам и вместе с ним со своей стоянки и сдал ему на лом различного металлолома он не помнит, но думает что не менее 50 тонн, может и больше. Он ведет учет принятого лома, записывает в тетрадь данные лиц, которые сдали лом металла, вес, иногда что представляет из себя этот лом, эти тетради он обычно ведет около одного года, затем 2-3 года хранит их и затем уничтожает, каждый год заводит новую тетрадь. У него хранятся тетради с записями о приеме лома с середины 2022 года, более поздние тетради по приему лома у него не сохранились, так как он их сжег за ненадобностью. Может пояснить, что несколько раз он видел с ФИО4 парня по имени ФИО53, фамилию и отчества не знает, который практически ничего не делал, просто находился рядом с ФИО5, в разговоры не вступал, они примерно одного возраста. Затем примерно в апреле 2018 года, точной даты не помнит, по просьбе ФИО5 он приехал на территорию указанной штрафстоянки, где ФИО5 попросил его помочь разрезать на металлолом имевшуюся на территории стоянки и якобы принадлежавшую ему металлическую кран-балку, грузоподъемностью около 3 тонн, чтобы продать ее ему на лом металла. Он согласился и они вдвоем с ФИО5 на территории указанной стоянки пропановским резаком разрезали указанную металлическую кран-балку и когда начали части этого крана-балки грузить в его машину, туда подошел до этого незнакомый ему Потерпевший №1, который начал возмущаться их действиями. Тогда же он и познакомился с Потерпевший №1 и с его слов узнал, что территория этой стоянки с находящимся там имуществом принадлежит ему, а ФИО5 он передавал ее в аренду, не наделяя полномочиями по распоряжению имевшимся там имуществом. Тогда же он понял, что все это время ФИО24 обманывал его и действовал самовольно, фактически похищая имущество Потерпевший №1 и продавая его ему. Бурляев все это признал в присутствии Потерпевший №1, после чего они отошли в сторону и переговорили между собой. К тому времени кран-балка уже была разрезана и не годна для дальнейшего использования по назначению. Через некоторое время они вернулись, Потерпевший №1 сказал, что он может забирать разрезанные части крана-балки, за которые должен рассчитаться с ФИО5, который в свою очередь, позже возместит Потерпевший №1 причиненный ущерб. ФИО5 в его присутствии со всем этим соглашался. После этого они погрузили в его машину части крана-балки и отвезли с ФИО5 к нему домой, где взвесили, и он заплатил ФИО5 в качестве оплаты лома за указанную кран балку около 30000 рублей. Свидетель №1 ни сам ни вместе с ФИО5 ему никогда никакого лома металла не продавал. При приобретении лома металлолома у ФИО5 он Свидетель №1 ни разу не видел. Так как вышеуказанные события происходили в 2018 году, он весь металлолом, который ему привозили уже продал, в связи с чем, ничего не осталось /т.№ л.д. 213-217/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Потерпевший №1 он знаком примерно с июля 2024 года, когда оформлял с ним договор субаренды земельного участка. По поводу хищения имущества Потерпевший №1 с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обстоятельствах указанного хищения ему ничего не известно. С ФИО4 он не знаком, с Свидетель №1 он знаком около полутора лет. ФИО8 является его тетей. На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО19, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО19 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды лесного участка, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды лесного участка между арендодателем Управлением лесами КЧР, первоначальным арендатором ФИО19 и арендатором ФИО8, акта приема -передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным арендатором ФИО19 и арендатором ФИО8, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, его тетя ФИО8 получила в аренду из Лесного фонда РФ лесной земельный участок, с кадастровым номером № площадью 60 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> а именно в <адрес>», для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, с правом переуступки права аренды либо передачи в субаренду. При этом изначально у ФИО8 была договоренность с Свидетель №1, что часть указанного лесного земельного участка площадью 2527 квадратных метров, она передаст по первому требованию в субаренду Свидетель №1, в счет их каких-то взаимных расчетов. Часть полученного в аренду лесного земельного участка ФИО8 передала в субаренду различным лицам. На основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданной ему ФИО8, он занимается оформлением и подписанием от ее имени необходимых документов по управлению указанным лесным земельным участком, полученным ею в аренду, в том числе по оформлению и подписанию договоров субаренды на этот земельный участок. В июле 2024 года к нему, как к представителю по доверенности ФИО8, обратился Свидетель №1, с просьбой оформить в субаренду лесной земельный участок, который по договоренности с ФИО8 она должна была передать в субаренду Свидетель №1, а затем на имя его знакомого Потерпевший №1 С чем это было связано ему не известно, он у Свидетель №1 не спрашивал по этому поводу. Он переговорил с ФИО8 по данному вопросу, она согласовала ему оформление данного договора субаренды, при этом в ходе консультаций они пришли к выводу, что проще оформить сразу договор субаренды лесного земельного участка от имени арендатора ФИО8 на имя субарендатора Потерпевший №1, минуя Свидетель №1 Всех, в том числе ФИО8, Свидетель №1 и Потерпевший №1 данный вариант устроил и он оформил договор от ДД.ММ.ГГГГ субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2527 квадратных метров между арендатором ФИО8, в его лице и субарендатором Потерпевший №1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности, который подписали он, как представитель арендатора ФИО8 и Потерпевший №1 в качестве субарендатора, после чего они с Потерпевший №1 сдали экземпляр указанного договора в МФЦ <адрес> для регистрации договора субаренды, впоследствии указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке и к Потерпевший №1 перешло право субаренды указанного земельного участка /т.№ л.д.218-221/.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 с Потерпевший №1 он не знаком. О том, что Потерпевший №1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которой располагается штрафстоянка для задержанных транспортных средств он узнал в ходе допроса. Никогда с Потерпевший №1 он не виделся, никаких отношений с ним не поддерживает. С ФИО1 он знаком примерно с 2017-2018 года, в то время он работал по найму у Свидетель №3, у которого в <данные изъяты> имелся пункт приема металлолома и по его просьбе несколько раз в 2017-2018 годах, более точно не помнит, вместе с ФИО11 С.А. и другим наемным рабочим ФИО9 они ездили на автомобильную штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где грузили и отвозили в пункт приема металлолома ФИО11 С.А. различный лом металлолома, в том числе уже разрезанные на части отопительные батареи, швейлера, трубы, детали транспортных средств и спецтехники. Их на указанной штрафстоянке всегда встречал и передавал им лом металлолома только ФИО1. Лом металлолома им передавал только ФИО1, с кем ФИО11 С.А. и расплачивался. ФИО11 их просил только помочь за оплату погрузить металлолом и они с ФИО9 помогали ФИО11 погрузить металлолом. При этом ни он, ни ФИО9, ни ФИО11 не знали и не догадывались, что указанный металлолом может быть похищенным, думали, что лом металлолома ФИО11 покупает законно. Кому принадлежит данная штрафстоянка он в тот период не знал. При этом в самом пункте приема металлолома ФИО11 он не работает и практически там не бывает, выезжал только вместе с ФИО11, когда надо было привезти откуда то металлолом. Привозил ли ФИО1 сам лом металлолома на пункт приема металлолома ФИО11 он не знает /т. № л.д.222-224 /.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая (оценочная) судебная экспертиза) следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на январь-февраль 2018 года составляет 4 710 372,05 рублей, а именно: рыночная стоимость имущества на 2018 год (широко представленного на рынке в 2024 г.) составляет 2 650 372,05 рублей, стоимость, отраженная в акте приема-передачи, на имущество, которое не подлежит оценке ввиду отсутствия на рынке в 2024 году (на период 2018 года), на сумму 2 060 000 рублей, рыночная стоимость кран-балки с рельсами составляет 341 211.63 рубля (т. 2 л.д. 45-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем с применением средств технической фиксации с участием обвиняемого ФИО4 осмотрена территория штрафстоянки, расположенной на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> при этом ФИО4 указал на первом этаже помещения комнату где стоял металлический сейф с долларами США, указал на то, что в помещениях здания срезал отопительные батареи и сдал на металлолом, указал на здание в центре штрафстоянки и пояснил, что с его помещений похитил запасные части для техники, разный металлолом. Также пояснил, что внутри мастерской находилась кран-балка с рельсами, вверенная ему Потерпевший №1 он разрезал ее и вывез. Указал на место нахождения цистерн и разной техники, которые он похитил /т.№л.д.10-22/.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО4, составленного следователем, следует, что участвовали при этом подозреваемый и его адвокат, при этом ФИО4 указал на территорию по адресу: <адрес> и пояснил, что оттуда он совершил хищение имущества Потерпевший №1, которое в последующем продал в виде металлолома, также ФИО4 указал территорию по адресу: <адрес>, где он реализовал ФИО56 похищенное у Потерпевший №1 /т.№ л.д. 152-160/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Потерпевший №1 светокопии договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 24616 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключен он между ним и ФИО1, имеет приложение - акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в частности указано, что арендатор –ФИО4 принял движимое имущество, состоящее из 69 позиций, в том числе: полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты>, емкости, эстакада, культиватор, зернодробилка, автобус, бензовоз, экскаватор, кусторез, прицепы, кара и др. /т.№ л.д. 195-209/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 светокопии документов: копия свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22116 кв.м., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником является Потерпевший №1, копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, серии №, копия свидетельства о регистрации на экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, копия паспорта самоходной машины на трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, копия паспорта транспортного средства на прицеп самосвал <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, 1991 года выпуска, копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, свидетельствующие о праве Потерпевший №1 на эти транспортные средства и технику; предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетелем Свидетель №2 светокопии документов - копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копия акта приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копия доверенности от имени ФИО8 на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ части лесного участка между арендатором ФИО8, в лице ее представителя Свидетель №2 и субарендатором Потерпевший №1, что подтверждает предоставление потерпевшему Потерпевший №1 права владение земельным участком /т.№л.д.212-218/.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным УУР МВД по КЧР на основании постановления суда было проведено обследование домовладения свидетеля ФИО11 С.А. по адресу: <адрес> с участием самого ФИО11 С.А. установлено, что заднем дворе домовладения расположен пункт приема металла /т.№ л. д.27-32/.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой за Потерпевший №1 зарегистрировано право собственности на здания и земельные участки, в том числе по адресу: <адрес> /т.№ л.д.129-137/.

Согласно протоколу опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ последний пояснил, что у него имеет огороженная база в ст. Зеленчукской, которую по договору аренды предоставил ФИО4. На территории базы находилось его имущество, которое по акту, в котором отражены 69 пунктов, было передано ФИО4, в его отсутствие ФИО4 и Свидетель №1 его имущество сдали на металлолом. Предоставил светокопии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему - акта приема-передачи движимого имущества, акта приема-передачи земельного участка /т.№ л.д.43-45, 46-53/.

Он же, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на собственность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил у собственника - Потерпевший №1 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> находящимися на указанной территории зданиями, движимым и недвижимым имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, имея свободный доступ в здания и помещения на арендованной им территории, находясь в комнате нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вскрыв с целью проверки содержимого неустановленным предметом дверцу металлического сейфа, обнаружил в нем денежные средства в размере 10 000 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, о существовании которых до этого не был осведомлен и которые ему последним для обеспечения сохранности не вверялись, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

ФИО4, в тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из вышеуказанного сейфа, тайно похитил обнаруженные им денежные средства в размере 10 000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов, с учетом курса доллара США по отношению к рублю, который на февраль 2018 года составлял 58,1718 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 581 718 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в крупном размере на общую сумму 581 718 рублей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении описанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых приведено выше при описании доказательств по эпизоду обвинения ФИО4 в растрате имущества потерпевшего Потерпевший №1, в частности: оглашенными показаниями самого ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 С.А., Свидетель №2,. Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22 т.4), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО4 (л.д. 152-160 т.3), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-209 т.2), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-218 т. 2), протоколом опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-53 т.1).

А также, распечаткой динамики курса валюты «Доллар США» по отношению к рублю России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наивысший курс доллара США составляет 58,0171 рубль за доллар /т.№ л.д.223-224/.

Исследовав оглашенные показания, иные письменные доказательства, проверив материалы уголовного дела, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении описанных судом преступлений.

Действия ФИО4, связанные с хищением имущества потерпевшего посредством сдачи на металлолом, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Переквалифицировав действия ФИО4 с присвоения на растрату суд исходит из того, что подсудимый имущество, похищенное у потерпевшего не отнес к себе домой или в иное хранилище, а превратил их лом, вывез и продал, то есть истратил.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 связанные с «уничтожением» металлической кран-балки с рельсами, стоимостью 341 211, 63 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, квалифицированы как отдельный состав неоконченного преступления – по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.160 УК РФ, как «покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Суд исследовав, изучив, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что этот состав преступления вменен ФИО4 излишне и исключает его из объема обвинения.

При этом суд исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, приходит к выводу, что действия ФИО4 связанные с фактической растратой кран-балки необходимо квалифицировать как оконченное преступление, поскольку ФИО4 полностью разрезав «изничтожив» кран-балку как оборудование, начал и закончил его присвоение и растрату.

Вместе с тем, достаточных законный оснований для возвращения прокурору настоящего уголовного дела для квалификации действий обвиняемого как оконченное преступление, то есть как более тяжкого преступления, в виду того, что суд установил, что ФИО4 действовал единым умыслом, когда растрачивал основную часть похищенного имущества Потерпевший №1, так и при растрате кран-балки.

К такому выводу суд приходит исходя из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, в которых он указывает, что потерпевшим ему было вверено вместе с имуществом, перечисленным в акте, все другое, находившееся на указанной территории имущество для обеспечения сохранности, в том числе кран-балка. Далее он указывает, что решил похитить имущество переданное ему ФИО7 и всё сдать на лом. То есть, он не перечисляет только то, что сдал на лом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не говорил о том, что думал «пощадить» кран-балку, а говорит решил «продать …всё это в пункт приема металла».

Действия ФИО4, связанные с похищением из сейфа потерпевшего иностранной валюты суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /т.№л.д.6/, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. /т.№ л.д.16-17/, ответ на запрос из УГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № о транспортных средствах, зарегистрированных за Потерпевший №1 /т.№ л.д.118-119/; ответ на запрос из управления инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № о самоходных машинах и прицепов к ним, зарегистрированных за Потерпевший №1 /т.№ л.д.121-123/, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено обследование домовладения свидетеля Свидетель №1 /т.№л.д.20-24/, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен телефон свидетеля Свидетель №1 /т.№л.д.186-189/, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не несут в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Назначая ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но содержание характеристики ничего отрицательного не содержит, является отцом троих несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 19), ранее не судим (т. 3 л.д. 4-5), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 24, 25), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. т. 3 л.д. 20-22), инвалид 2 группы по зрению.

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет никаких имущественных и правовых претензий к Свидетель №1 в связи с переходом права субаренды на его имя части лесного участка с кадастровым номером №, площадью 2527 кв.м. /т.№ л.д.93/.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у Потерпевший №1, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. /т.№л.д.168-185/.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, по обоим составам преступлений, согласно п. «и», «к», «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, инвалидность 2 группы, наличие малолетнего ребенка – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21 т.3), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных законных оснований для применения в отношении преступлений, совершенных ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, или ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства их совершения, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении ФИО4 вида наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ суд учитывает, что санкция закона предусматривает лишь один вид основного наказания – лишение свободы. Определяя вид наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывая непосредственные обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым для достижения целей наказания назначение наказания ФИО4 в виде лишения свободы.

Учитывая комплекс смягчающих наказания обстоятельств, достаточных законных оснований для назначения дополнительных видов наказания по обоим составам преступлений суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Наличие существенно смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исключительно положительная характеристика подсудимого по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних девочек, приводят суд к убеждению, что эти обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что возможно достижение целей наказания в отношении него без реального отбывания наказания, при постановлении считать назначенное основное наказание условным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым светокопии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта приема-передачи движимого имущества, акта приема-передачи земельного участка; копию свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22116 кв.м., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, серии №, копию свидетельства о регистрации на экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, копию паспорта самоходной машины на трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, копию паспорта транспортного средства на прицеп самосвал <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, 1991 года выпуска, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска; копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию акта приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию доверенности от имени ФИО8 на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ части лесного участка между арендатором ФИО8, в лице ее представителя Свидетель №2 и субарендатором Потерпевший №1 хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у законного владельца свидетеля Свидетель №1.

Учитывая установленные обстоятельства, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 является трудоспособным лицом с ограничениями, в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования, а также за участие в судебном разбирательстве в общем размере 23210 рублей возместить за счет его средств.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: светокопии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта приема-передачи движимого имущества, акта приема-передачи земельного участка; копию свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 22116 кв.м., серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о Государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (бензовоз), 1988 года выпуска, серии №, копию свидетельства о регистрации на экскаватор <данные изъяты> красного цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, копию паспорта самоходной машины на трактор-бульдозер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, копию паспорта транспортного средства на прицеп самосвал ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, 1991 года выпуска, копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска; копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию акта приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, копию доверенности от имени ФИО8 на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ части лесного участка между арендатором ФИО8, в лице ее представителя Свидетель №2 и субарендатором Потерпевший №1 хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Свидетель №1.

Процессуальные издержки, в размере 23210 рублей возместить за счет средств осужденного ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев