Приговор № 1-64/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/20

22RS0064-01-2020-000203-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Основное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 16.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже на территории усадьбы <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление мопедом «Kansas Sagita» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление указанным мопедом и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. В 16.10 часов того же дня на участке местности в 7-ми метрах в западном направлении от <адрес> ФИО1, оставив управляемый им мопед, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, однако на участке местности в 12-ти метрах в западном направлении от места оставления мопеда был ими задержан и сопровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, где, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. После этого сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» с применением технического средства «LION 500 78069 А 391» у ФИО1 в 17.37 часов было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты>, в 17.45 часов – <данные изъяты> - что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, - который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания (л.д. 34-37), свидетелей ЖАН и БПА (л.д. 42-44, 45-47), Эли И.И. (л.д. 51-52), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 53-58), протоколом осмотра места происшествия в 7-ми метрах в западном направлении от усадьбы <адрес><адрес>, где был изъят мопед «Kansas Sagita» без государственного регистрационного знака (л.д. 8-13), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью видеорегистратора (л.д. 69-70), справкой о результатах поиска правонарушений (л.д. 22), выпиской из журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами (л.д. 17-18), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. 78), информацией начальника ОСП Шипуновского района УФССП Алтайского края об исполнении ФИО1 наказания в виде штрафа (л.д. 80).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, но с семьей не живет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, в то же время, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством мопед «Kansas Sagita» без государственного регистрационного знака возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.