Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019

УИД 11RS 0017-01-2019-000135-21 Дело № 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был межвахтовый период. ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе, однако ему позвонил механик и сказал, что работы нет, и необходимо подождать. Так как его на работу так и не вызвали, а он является плательщиком алиментов на троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление электронной почтой об увольнении. Однако трудовую книжку ему не отправили, в связи с чем он обратился в прокуратуру <адрес>. Отсутствие в течение длительного временитрудовойкнижкипрепятствовало его трудоустройству.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования поддержал.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил доказательства отправления ему трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и получения им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик <данные изъяты>» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего по электронной почте заявления, в соответствии со ст.77 ТК РФ. В связи с отсутствием работника, по устной с ним договоренности, отделом кадров организации было принято решение о направлении трудовой книжки почтой, в связи с чем у работника был запрошен адрес для отправки, но данные сведения представлены не были, работник лично за трудовой книжкой не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на её отправление по почте. Размер компенсации морального вреда просит снизить, так как по делу не представляется возможным установить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу задержкой выдачи трудовой книжки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, изложенным в ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй2ТрудовогоКодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулированиятрудовыхотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплатытруда, а так же обеспечение права каждого на защиту государством и еготрудовыхправ и свобод, в том числе в судебном порядке.Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>» на должность машиниста экскаватора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,трудовымдоговором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовыеотношения между <данные изъяты>» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФпо инициативе работника, что подтверждается приказомопрекращениитрудовогодоговора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении трудового договора направлено истцом, проживающим в <адрес>, по электронному адресу работодателя.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, чтотрудоваякнижкаФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему выданане была.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса РФ, <данные изъяты>» в адрес ФИО2 в день увольнения не направлялось.

Фактически трудовая книжка направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в процессе рассмотрения настоящего иска.

Каких-либо уважительных причинзадержкиввыдачетрудовойкнижкиответчиком не приведено.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонтрудовогодоговора.

В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской ФедерацииТрудовогоКодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений длякомпенсации моральноговредаи в иных случаях нарушениятрудовыхправ работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работникаокомпенсацииморальноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся взадержкевыдачитрудовойкнижки, суд, учитывая обстоятельства спора, личность истца, срокзадержкивыдачи трудовойкнижки, который с момента прекращениятрудовыхотношений составил почти 2 месяца, исполнение требованийоб обязаниивыдатьтрудовуюкнижкутолько в ходе судебного разбирательства по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым, удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, определив размеркомпенсациив сумме № руб.

В силу ст.103 ГПК РФгоспошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежитвзысканиюс ответчика в размере № руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО2 компенсацию моральноговредав размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации моральноговредаФИО1 отказать.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района «Сысольский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – М.И.Подорова

Копия верна: