Решение № 2А-1302/2024 2А-1302/2024~М-1106/2024 А-1302/2024 М-1106/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1302/2024

№а- 1302/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002094-17


Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то обстоятельство, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 апреля 2024 года исполнительное производство окончено, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава Красноармейское РОСП установить местонахождение исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно ходатайства ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21 декабря 2023 года Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» задолженности в размере 3460 рублей.

19 апреля 2024 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не принял соответствующих мер по данному исполнительному производству, чем нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд находит состоятельными доводы административного истца в части отсутствия надлежащего контроля за работой вверенного подразделения старшим судебным приставом.

Кроме того, административным ответчиком не представлено сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа №-ИП.

Обязать судебного пристава Красноармейское РОСП принять меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём сообщить взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья