Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-3834/2024;)~М-3415/2024 2-3834/2024 М-3415/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006392-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СПИ СОСП УФССП России по СК ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СПИ СОСП УФССП России по СК ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд с иском (уточненным) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 14 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 100 940. 05рублей с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 14. По адресу указанному в исполнительном документе сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов. В рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано следующее имущество: земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность; жилое здание площадью 38.4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; Вид права собственность. СОСП по СК сообщает, что в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления путем электронного документооборота направлены в ПАО Сбербанк России. С расчетного счета на имя должника взысканы денежные средства в размере 99263,77 рублей. Денежные средства распределены в счет погашения задолженности. На сегодняшний день остаток основного долга составляет 1676,28 рублей, исполнительный сбор 7065,80 рублей.

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца СПИ СОСП УФССП России по СК судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по СК, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования СПИ СОСП УФССП России по СК не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 14 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 100 940. 05 рублей с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 14.

По адресу указанному в исполнительном документе сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

П. 58 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует так же привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решения. После принятия решения суда об обращения взыскания об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая выше изложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 660052,25 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (диск л.д. 51).

Согласно уточненного искового заявления указано, что вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления путем электронного документооборота направлены в ПАО Сбербанк России. С расчетного счета на имя должника взысканы денежные средства в размере 99263,77 рублей. Денежные средства распределены в счет погашения задолженности. На сегодняшний день остаток основного долга составляет 1676,28 рублей, исполнительный сбор 7065,80 рублей.

Суд приходит к выводу о несоразмерности мер принудительного исполнения, так как предмет исполнения составляет 1676,28 рублей, которая несоразмерна стоимости предметов взыскания - земельного участка и нежилого здания, тогда как предмет взыскания, согласно кадастровой стоимости составляет 660052,25 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд не видит необходимости в назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку кадастровая стоимость (является общеизвестным обстоятельством) значительно превышает сумму взыскания. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об оценке спорного имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных правовых норм, ошибочно утверждать, что в рамках данного исполнительного производства соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях судебного пристава-исполнителя СПИ СОСП УФССП России по СК ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, - отказать в полном объеме.

В обращении взыскания на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м., кадастровый №; Вид права собственность, зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов