Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-360/2025Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-360/2025 УИД 74RS0043-01-2025-000278-33 Именем Российской Федерации 26 марта 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162400 руб., судебных расходов 5872 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115 рег. знак к899ес174 под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля Renault Logan, рег. знак №, принадлежащего ФИО2, в результате чего был поврежден автомобиль Renault Logan, рег. знак № Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах» в размере 162400 руб., которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение ФИО2 Поскольку вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса. Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 2). Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 163). Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот,167). Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что признание иска им заявлено добровольно, осознанно, без принуждения. Вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.169-173). Судом определено рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно требованиям подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «СК «Астро-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. (л.д.4). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 162400 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5872 рубля; всего 168272 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)Судьи дела:Белышева В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |