Решение № 2-4122/2023 2-4122/2023~М-2669/2023 М-2669/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4122/2023

05RS0031-01-2023-005243-77

Дело № 2-4122/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.12.2023

мотивированное: 21.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» о признании самовольной постройкой залитой на принадлежащих истцу земельных участках с к/н № фундаментной подушки, устранении препятствий в пользовании земельными участками с к/н № путём сноса фундаментной подушки на указанных земельных участках, приведении указанных земельных участков в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» о признании самовольной постройкой залитой на принадлежащих истцу земельных участках с к/н № путём сноса фундаментной подушки на указанных земельных участках, приведении указанных земельных участков в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика.

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с к/н № На данном земельном участке ответчиком АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» без получения какой-либо разрешительной документации, без согласования с собственником и представления земельного участка или его части было возведено самовольное строение – фундаментная подушка. Возведение ответчиком на земельном участке истца самовольного строения нарушает права истца, поскольку лишает его возможности использовать и распоряжаться земельным участком. Со ссылками на нормы права истцом указывается на то, что в отсутствие прав на земельный участок и согласования строительства указанный индивидуальный жилой дом подлежит признанию самовольной постройкой и сносу. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещённые истец, ответчик на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении отсутствующих лиц суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании самовольной постройкой залитой на принадлежащих истцу земельных участках с к/н № фундаментной подушки, устранении препятствий в пользовании земельными участками с к/н № путём сноса фундаментной подушки на указанных земельных участках, приведении указанных земельных участков в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков с к/н №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, то есть достоверными допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Строительство капитального строения предполагает получение соответствующей разрешительной документации.

Так, в соответствии ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Отсутствие согласования и получения разрешительной документации влечёт для лица, производившего строительство, установленные законом последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что заявитель представляет суд доказательства принадлежности ему нарушенного права, а также доказательства его нарушения со стороны ответчика.

В свою очередь, лицо, которое возводит самовольное строение, представляет доказательства соблюдения условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него, то есть факт наличия у него права на земельный участок либо его предоставления собственником для строительства, а также получения соответствующей разрешительной документации.

Как было указано выше, факт принадлежности истцу ФИО1 земельных участков с к/н № подтверждается допустимыми достоверными доказательствами, право собственности истца на указанные земельные участки не оспорено.

Факт нарушения прав истца, а именно строительных работ на принадлежащих ему земельных участках подтверждается ответом Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 26.04.2023 № 5117-ОГ-4465/2023, согласно которому на момент обследования на земельных участках производили строительные работы в виде заливки бетона под фундаментную подушку, «работы проводились под руководством мастера Османа от духовно-просветительского центра им. Пророка Исы».

Это же отражено и в материалах проверки Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, истребованных судом и приобщенных к материалам гражданского дела.

Между тем, представитель ответчика АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы», ранее присутствовавший в судебном заседании, категорически отрицал, что данной организацией ведутся какие-либо работы по строительству как на земельных участках истца, так и на смежных земельных участках.

Таким образом, факт нарушения прав истца именно ответчиком АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» является спорным по настоящему гражданскому делу и подлежит доказыванию со стороны заявителя.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что данный ответчик был избран истцом по результатам проверки Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, указавшего в своём письме на данную организацию как нарушителя прав истца.

Между тем, и из самого письма, и из материалов проверки следует, что Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы пришло к выводу о том, что строительство ведётся именно АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» только на основании мастера, указанного в материалах проверки по имени Осман.

Судом по ходатайству стороны истца приняты меры по оказанию содействия истцу в сборе доказательств ведения ответчиком строительных работ на земельном участке истца.

В полученных на судебные запросы ответах отсутствуют сведения о том, что строительные работы на указанных земельных участках ведутся ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт предполагаемого нарушения ответчиком прав истца подтверждается только объяснениями неизвестного лица по имени Осман, отражённых в результатах проверки, проведённой Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Указанное доказательство судом расценивается как не отвечающее требованиям о допустимости, достоверности и достаточности в качестве подтверждения факт нарушения прав истца со стороны именно ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, следовательно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, рассматриваемый иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Духовно-просветительский центр имени Пророка Исы» о признании самовольной постройкой залитой на принадлежащих истцу земельных участках с к/н № фундаментной подушки, устранении препятствий в пользовании земельными участками с к/н № путём сноса фундаментной подушки на указанных земельных участках, приведении указанных земельных участков в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев