Приговор № 1-335/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника – адвоката ФИО3

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 508, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, имеющего хроническое заболевание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 08.02.2018г. находясь на участке местности расположенного напротив подъезда № <адрес> неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышлено, незаконно, без цели хищения, при помощи брелока от сигнализации и ключа зажигания, которые он вытащил из кармана куртки ФИО5 находящегося в <адрес>, пока последний спал, отключил сигнализацию автомобиля «Ниссан Куб» гос. номер №, принадлежащего ФИО4, открыл автомобиль сел в него, завел двигатель автомобиля, после чего осознавая противоправный характер своих действий, не имея право управления вышеуказанным транспортным средством, без разрешения собственника автомобиля ФИО4 и арендатора ФИО5, который управлял транспортным средством на основании договора аренды от 03.02.2018г., неправомерно завладел транспортным средством и управлял им до задержания его сотрудниками полиции до 06 часов 00 минут около <адрес>.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО3

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой ФИО1 ранее не судим, бытовая характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной содержащуюся в объяснениях (л.д. 18 Том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказание не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, не посещать рестораны, кафе, бары, где производится розничная реализация алкогольной продукции в пределах территории городского округа <адрес> края, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Ниссан Куб» гос. номер №, два ключа с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля, государственный знак <***>, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева