Апелляционное постановление № 22-3713/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-3713/2018

Судья Долженкова Н.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 июля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Леончик Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного Ардашева Е.В.,

защитника – адвоката Бажановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ардашева Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым

Ардашев Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, ранее судимый:

1.

2.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 марта 2018 года по 15 мая 2018 года.

Мера пресечения Ардашеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Ардашева Е.В. и адвоката Бажанову Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Богера Д.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Ардашев Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> М.Р., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 28 февраля 2018 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Ардашев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ардашев Е.В. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учесть в полном объеме смягчающие обстоятельства, назначить наказание с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и учесть все изменения, внесенные в УК РФ.

Полагает, суд не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ, согласно которым при наличии имеющихся у него заболеваний – <данные изъяты> подлежат применению положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, оставил без внимания заявленное им ходатайство о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Олейникова О.Н., полагая приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Ардашева Е.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Действия Ардашева Е.В. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ардашевым Е.В. не имеется.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Ардашеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывал в своем выступлении в прениях Ардашев Е.В., суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено, при этом, как следует из показаний самого осужденного, на часть вырученных от сдачи похищенного имущества в залог денежных средств он приобрел алкогольные напитки.

Вопреки доводам осужденного обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору Ардашев Е.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору 10 апреля 2014 года, которым осужден к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Ардашев Е.В. ранее судим, на учетах не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Ардашеву Е.В. наказания в виде лишения свободы и верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить с применением ст. 64 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы наличие заболеваний <данные изъяты> не является безусловным основанием к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а доводы осужденного об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона.

При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен Ардашеву Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Ардашеву Е.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просьба осужденного об учете изменений, внесенных в УК РФ, несостоятельна, поскольку приговор постановлен с учетом положений действующего во времени уголовного законодательства.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Ардашева Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в отношении Ардашева Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ардашева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова