Приговор № 1-396/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-396/2023

№1-396/2023г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Гордеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, образование средне - специальное, вдовы, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по договорам, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела путем изъятия из тайника - закладки, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, которое содержит в своем состав <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,145 г., которое стала незаконно хранить при себе в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 35 мин. ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в комнате консьержа подъезда № <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из носков, находящихся в сумке ФИО2, 5 бумажных свертков и из правой чашечки бюстгальтера, надетого на ФИО2, 1 полимерный пакетик с клипсой, с веществом содержащем в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,145 гр., которое ФИО2 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере.

ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, которое содержит в составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере общей массой не менее 1,145 г., по независящим от нее обстоятельствам довести до конца не смогла, связанным с ее задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», <данные изъяты> так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства <данные изъяты>, превышающий 0,2г., является значительным размером, свыше 1г. является крупным размером, свыше 200г. - особо крупным размером.

ФИО4 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере полностью признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около магазина обнаружила сверток, завернутый черной изолентой, положила в сумку в носок. В подъезде увидела, что в свертке находятся 5 свертков с наркотическим средством «<данные изъяты>». Наркотики хранила в сумке, в носке. Она узнала о своей беременности, нуждалась в деньгах для аборта. ДД.ММ.ГГГГг. отправила смс Свидетель №6, предложила ему наркотики, т.к. ранее вместе их употребляли. Свидетель №6 не ответил. На следующий день, гуляя по лесу, нашла закладку, убрала ее в бюстгальтер. Ее задержали сотрудники полиции, при понятых досмотрели, изъяли наркотические средства. У нее на иждивении малолетняя дочь, которую она одна воспитывает.

Виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, которая пояснила, что при ней в ее сумке находятся наркотические средства для сбыта, и что-то она нашла в лесу и оставила себе. ФИО2 пояснила, что вся одетая на ней одежда, а равно находящаяся при ней вещи, предметы принадлежат ей. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правой чашки бюстгальтера - 1 сверток, замотанный в изоленту черного цвета, в сумке в носочках - 5 свертков, замотанных в изоленту желтого цвета, а также - 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в сумке - сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки, название которого не запомнила. По поводу обнаруженных при досмотре предметов ФИО2 пояснила, что свертки с наркотическим веществом нашла в лесу и оставила себе для последующей продажи, т.к. у нее нет денег (л.д.112-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.131-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченной отдела ОНК Управления МВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 05 мин. в помещение консьержа подъезда № <адрес> при понятых женского пола. ФИО2 заявила, что при ней в ее сумке находятся наркотические средства, что вся одетая на ней одежда, а равно находящаяся при ней вещи, предметы принадлежат ей. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правой чашки бюстгальтера - 1 сверток, замотанный в изоленту черного цвета, в сумке в 2 носочках - 5 свертков, замотанных в изоленту желтого цвета, а также - 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в сумке - сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «Максви» с 2 сим-картами. Ею произведены срезы с 2 носков и сумки ФИО2 (л.д.145-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отдела ОНК Управления МВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что ФИО2 возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях задержания ФИО2 было проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 34 мин. ФИО2 вышла из лесного массива и приблизилась к дому № по <адрес>. ФИО2 была ими остановлена, приглашена в комнату консьержа подъезда № <адрес>, где коллегой Свидетель №3 с участием двух понятых женского пола досмотрена. Со слов Свидетель №3 известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из правой чашки бюстгальтера - 1 сверток, замотанный в изоленту черного цвета, в сумке в 2 носочках - 5 свертков, замотанных в изоленту желтого цвета, а также в сумке - 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в сумке - сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «Максви» с 2 сим-картами. Старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6 произвел осмотр места происшествия с участием 2 понятых и ФИО2, где последняя указала на место, где она нашла один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в 150 метрах от дома № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Он произвел с согласия ФИО2 осмотр ее квартиры по адресу: <адрес> с участием 2 понятых и ФИО6 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.164-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника ОНК Управления МВД России по г. Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.159-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия

и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3 есть дочка ФИО19, которой 10 лет, и сын ФИО18, которому 20 лет, она за обоими детьми ухаживает и воспитывает. ФИО3 употребляла наркотическое средство «<данные изъяты>». По поводу входящего сообщения с его номера на телефон ФИО2 с текстом «Меф остался у тебя. Срочно пока берут. Отвечай ФИО17», отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 33 мин. поясняет, что вероятно хотел попросить у нее наркотик для себя для личного употребления, т.к. она говорила, что нашла наркотик «<данные изъяты>» в подъезде. Под словом «берут» подразумевал слово «беру», видимо опечатался в сообщении. Но она в тот день ничего не ответила. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не предлагала наркотическое средство (л.д.182-186).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в период с 20 час. 16 мин. до 20 час. 30 мин., следует, что у ФИО2 обнаружено и изъято из правой чашки бюстгальтера - 1 сверток, замотанный в изоленту черного цвета, в сумке в 2 носочках - 5 свертков, замотанных в изоленту желтого цвета, а также - 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в сумке - сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «Максви» с 2 сим-картами (л.д.15-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,025 гр. На первоначальное исследование представлено 1,145гр. (л.д.70-73, л.д.46).

Согласно протоколу осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A7», мобильный телефон марки «Maxvi». Так, из протокола осмотра предметов следует, что телефон марки «Maxvi» кнопочный, при включении пароль не запрашивается, в телефоне обнаружено исходящее сообщение с текстом «Надо Кому? Есть у меня», отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 24 мин. (л.д.119-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 есть дочка около 10 лет, она за ней очень хорошо смотрит. ФИО3 употребляла наркотическое средство «<данные изъяты>», как повесился ее муж. Они с ней вместе 1-2 раза употребляли наркотики, которые приобретали через «Телеграмм» на двоих. На сообщение с телефона ФИО2 с текстом «Надо Кому? Есть у меня», отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 24 мин., он не ответил. Под этим сообщением она подразумевала, что у нее есть наркотики и предлагает ему или его знакомым (л.д.152-156).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности на расстоянии в 150 м. от дома № по <адрес>, ФИО2 пояснила, что на тропинке на снегу обнаружила один пакетик с наркотиками и положила себе в сумку (л.д.29-34).

В ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу <адрес> ничего не обнаружено. (л.д.36- 42).

Протоколом осмотра предметов осмотрены пакеты с тампонами и фрагментами ткани (л.д.94-96), наркотическими средствами (л.д.100-102), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97, 103-104).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-92). В связи с чем ФИО2 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в т.ч. по квалифицирующему признаку «с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления. В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022г. N37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно -телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Однако, в описании преступления органами предварительного следствия не указано, какие именно устройства и программы использовались подсудимой, какие действия совершены с их помощью. В связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - «с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, т.к. при себе незаконно хранила с целью незаконного сбыта наркотические средства - 1,145 гр. <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, т.е. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась подсудимая, а также его упаковка в отдельные свертки в целях сбыта. При этом, указанный умысел сформировался у ФИО2 вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, без какого-либо контакта с подсудимой сотрудников правоохранительных органов или действующих по их поручению лиц, что исключает провоцирующий элемент в формировании ее умысла.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 каким - либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психоактивных веществ (F19.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-92). В связи с чем ФИО2 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судима, впервые совершила преступление, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, имеющиеся хронические тяжкие заболевания. По месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учетах у нарколога, у психиатра, ранее к административной ответственности не привлекалась. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление предусматривает максимальное наказание до 20 лет лишения свободы, а с учетом ч.3 ст.66 УК РФ наказание может быть назначено ФИО2 не более 15 лет лишения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет… кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО2 является вдовой и не имеет близких родственников, что у нее на иждивении малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе по квитанции № наркотические средства, тампоны, фрагмент ткани, уничтожить, о чем суду представить соответствующий акт.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе по квитанции №:

- сотовый телефон марки «Maxvi» с двумя SIM-картами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A7», номер модели «SM-A720F», IMEI 1: №, IMEI 2: № возвратить по принадлежности ФИО2

Разъяснить ФИО2 положения ч.2-5 ст. 82 УК РФ, что в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина