Решение № 12-71/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 8 мая 2020 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Голятина Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана в <адрес> городской суд <адрес> жалоба, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен мировым судьёй о дате и времени проведения судебного заседания по адресу регистрации, который имелся в материалах административного дела; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе указан неверный адрес его проживания, отсутствуют его подписи, и нет сведений о том, что он отказался от подписи, с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен, не извещался о явке для составления протокола об административном правонарушении, нет сведений о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением ст.27.12 КоАП РФ, а именно, в протоколе не указаны понятые, отсутствуют сведения о видеозаписи; в постановлении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения в отношении кого составлен данный протокол; указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление вынесено на два месяца раньше установленных обстоятельств; в материалах административного дела отсутствует акт освидетельствования, имеется лишь заверенная следователем копия справки ХТИ; отсутствует справка об изъятии биологического объекта для направления в лабораторию ХТИ; определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст.28 КоАП РФ; о проведении административного расследования его не извещали, данное постановление в его адрес не направляли; химико-токсикологическое исследование биологического объекта не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Глушкова И.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1, в оспариваемом постановлении мировой судья указал, что ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение не было получено адресатом, от получения повестки уклоняется, другого адреса, по которому возможно направление повестки и её получения, не указал, в связи с чем, мировой судья посчитал ФИО1 надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 (<адрес>) посредством почтовой связи было направлено извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Между тем, из материалов административного дела, а именно, справки о паспорте лица (л.д.18), квитанции по оплате штрафа (л.д.22), адресной справки, следует, что имеется иной адрес места жительства ФИО1 (<адрес>), однако меры для его извещения по указанному адресу, мировым судьёй не предпринимались.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей без его участия в отсутствие данных об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения в <адрес> городском суде <адрес> жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку иное бы предшествовало выводам суда, которые будут сделаны мировым судьёй при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья: Е.А.Голятина