Приговор № 1-1-905/2023 1-905/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-1-905/2023

Дело № 1-1-905/2023

64RS0042-01-2023-007389-20


Приговор

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

9 ноября 2022г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.04.2023г. наказание заменено на 2 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден по отбытию наказания 10.05.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 года не позднее 10 часов ФИО1 проходил мимо двора <адрес>, где через открытую калитку забора увидел в указанном дворе припаркованный велосипед марки «STELS», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В указанные дату, время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 13 июля 2023 года не позднее 10 часов взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» стоимостью 9375 рублей, который выкатил со двора указанного дома и на нем уехал, тем самым, тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 9375 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Кроме того, 13 июля 2023 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вспомнил, что при совершении тайного хищения принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 имущества, видел во дворе дома последней по адресу: <адрес> велосипед марки «Forward» и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

В указанные дату, время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 13 июля 2023 года после 12 часов взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward стоимостью 9500 рублей, который вынес со двора указанного дома и покатил в сторону <адрес>, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитил. Однако в это время преступные действия ФИО1 были замечены владелицей указанного велосипеда Потерпевший №1, которая желая пресечь преступные действия ФИО1, отправилась за последним, и, выйдя на улицу со двора указанного дома, крикнув вслед, требовала от ФИО1 остановиться. Услышав требование Потерпевший №1 остановиться, ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого, и все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, попытался скрыться, но сознавая, что может быть задержан, бросил похищенный и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал, показал, что 13 июля 2023 года примерно в 10 часов он находился на <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, он заглянул во двор дома и увидел стоящие во дворе велосипеды. Он зашел во двор и забрал велосипед «Stels», на котором он покатался, а затем оставил у себя дома. Позднее в этот же день он решил забрать второй велосипед из указанного двора. Но когда он забрал велосипед, потерпевшая увидела его действия и стала кричать ему, чтобы он вернул велосипед. Он сначала хотел убежать с велосипедом, но потом испугался, бросил велосипед и убежал. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2023 года, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, она увидела во дворе своего дома незнакомого мужчину, это был ФИО2. Когда она вышла во двор, то обнаружила отсутствие велосипеда марки «Stels» и поняла, что его украл заходивший во двор мужчина. Причиненный ей ущерб в сумме 9375 рублей является для нее значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, откуда был похищен велосипед Потерпевший №1 (л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес><адрес>, где у ФИО1 был изъят велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 19-21).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 82/1808 от 18.08.2023 г., cогласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «Stels» с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления - 13 июля 2023 года, составляет 9375 рублей (л.д.59-64).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен велосипед марки «Stels» (л.д.77).

Рапортом о задержании ФИО1 (л.д.16).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску велосипеда марки «Stels», который был украден по адресу: <адрес>.(л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом Потерпевший №1, после чего распорядился им по своему усмотрению.Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 9375 рублей, свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Вина ФИО1 в совершении покушения на грабеж подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2023 года в дневное время, находясь в своем доме, она увидела, как ранее ей незнакомый мужчина (ФИО2) зашел к ней во двор и забрал ее велосипед. Она сразу стала кричать мужчине, но услышав ее крик, мужчина с велосипедом побежал бегом от ее дома. Она выбежала из дома, и побежала за мужчиной, при этом кричала ему, чтобы он вернул велосипед. Пробежав некоторое расстояние, мужчина бросил велосипед на землю и убежал. По факту случившегося она обратилась в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, откуда ФИО2 забрал велосипед Потерпевший №1 (л.д.4-5).

Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «Forward» (л.д.31-32).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен велосипед марки «Forward» (л.д.77).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 82/1808 от 18.08.2023 г., согласно которому остаточная стоимость с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления на 13 июля 2023 года, а именно; велосипеда марки «Forward» составляет 9500 рублей, (л.д.59-64)

Рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 16).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить принадлежащее ей имущество (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, тот есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по завладению имуществом Потерпевший №1 стали очевидны для последней, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку потерпевшая преследовала его и он, испугавшись, бросил похищенный велосипед.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено.

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказание на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания за каждое преступление менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6556 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2023 года до 23 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels», велосипед марки «Forward», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова