Постановление № 5-2128/2025 от 10 октября 2025 г. по делу № 5-2128/2025

Дело №

УИД 93RS0№-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Крупичко Е.В. рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, материалы, которые поступили из Полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, паспорт серии 6019№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к.п.610-068, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес> «Л» <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>ёма 114, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Volkswagen Touran гос.номер У967АЕ180 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате освидетельствования прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200» №IRM3P0161 показания прибора 1.09 мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаялся, пояснил, что о лишении права управления транспортным средством не знал.

Защитник ФИО1, адвокат ФИО3 в судебном заседании указал, что в виду того, что ФИО1 не знал о лишении его права управления транспортными средствами, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ.

Вина ФИО1 в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. ФИО1 права разъяснены, копию протокола получил под подпись (л.д.3);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- результатом тестирования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- объяснением ФИО1 согласно которого вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объёме (л.д.9);

- протоколом о доставлении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут (л.д.8);

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение 99 29 № (л.д.10-12);

- копией постановления Буденновского межрайонного суда <адрес> по делу №, согласно которого ФИО1 лишен праа управления транспортным средством на один год (л.д.18-22);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал (л.д.16);

- диском с видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд, выслушав ФИО1, защитника, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (на основании постановления Буденновского межрайонного суда <адрес> по делу №).

Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает, раскаяние лица совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 не отбыл административное наказание по постановлению Буденновского межрайонного суда <адрес> по делу №, то суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения за рулем движущегося автомобиля является грубейшим нарушением Правил дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, официально не трудоустроено, не имеет регистрации на территории РФ, не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, считаю необходимо применить к ФИО1 меру административного наказания, предусмотренную ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как следует из представленного материала, ФИО1 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента доставления – ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В.Крупичко

Копия верна, судья Е.В.Крупичко

СПРАВКА: Постановление не вступило в законную силу. Оригинал постановления находится в материалах дела №

Судья Е.В.Крупичко