Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 10-31/2019

уголовное апелляционное дело -----

мировой судья судебного участка -----

адрес


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.

защитника – адвоката Михайлова В.Н.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата года, которым:

ФИО1 ФИО7, ------

------

------

------

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с дата.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата;

Зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего в сумме 5 315, 25 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения защитника- адвоката Михайлова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и признан виновным в том, что он дата около ------, находясь в торговом зале магазина «------», расположенном на втором этаже ------» по адресу адрес, тайно похитил джинсы мужские « Male Pants" стоимостью 1524,57 рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным приговором, указывая на его суровость. По мнению осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья. Просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 отказался участвовать. Его защитник- адвокат Михайлов В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что состояние здоровья ФИО1 было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной, приговор суда первой инстанции изменению не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные ФИО1 в апелляционной жалобе.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Доказательства в подтверждение иных обстоятельств, которые могли бы послужить смягчающими наказание ФИО1, суду не представлены.

При постановлении приговора мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление квалифицированное по ------ УК РФ, за указанное преступление отбыл наказание в виде лишения свободы и был освобожден по отбытию наказания дата. Учитывая положения п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ о сроках погашения судимости на момент совершения преступлений – дата судимость по приговору адрес от дата, у ФИО1 не была погашена, следовательно, с учетом положений ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях имеется.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из санкции ч. 1 ст.158 УК РФ с учетом ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определенный срок. Следовательно, вид наказания, мировым судьей, определен верно. Дополнительной мотивировки отсутствия основания для применения более мягкого вида наказания при рецидиве преступлений не требуется.

Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива, является правом суда, основанном на достоверны и исследованных доказательствах. Сведений о заболеваниях, которые могут быть дополнительно признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не предоставлены. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ни мировым судьей ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Как следует из ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Назначенное мировым судьей наказание не превышает двух третей указанного предельного срока и отвечает принципу справедливости.

Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изменений законодательства, которые могли бы улучшить положение ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении ФИО1 ФИО8 оставить, без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ------ Баженова В.Н.

------

------