Решение № 7-175/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 7-175/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-175/2025
г. Вологда
23 апреля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года №..., решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что правонарушение не совершал, не управлял автомобилем, на котором была осуществлена транспортировка добытого лося, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Транспортировка добытых туш лосей осуществлялась Л. по собственной инициативе.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года постановление начальника Шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО2 от 14 января 2025 года №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что на момент вынесения постановления, кроме протокола об административном правонарушении, иные доказательства отсутствовали. Акт о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области охоты, в отношении заявителя не составлялся. Надлежаще оформленное разрешение на добычу охотничьих ресурсов имелось, представлено наряду ДПС через 20 минут после остановки транспортного средства. Поскольку охота велась коллективно, разрешение на добычу может находиться как у нескольких человек бригады, так и у одного. Разрешение на добычу лося было заполнено заявителем на месте его добычи, имелось при себе. Судом оставлены без внимания показания Л. о том, что при транспортировке лосей у него имелись при себе заполненные отрывные талоны, однако сотрудники ДПС попросили представить именно разрешение, поэтому он позвонил заявителю, чтобы привезти разрешение, что и было сделано.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закон № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), пунктом 5.7 которых установлено, что после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), физические лица обязаны заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 6 указанных Правил охоты установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с пунктом 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанный в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих правил (в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов).

За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, 28 декабря 2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1 на автомашине ..., с прицепом осуществлял по автодороге г... транспортировку одной туши взрослого лося, добытого им 28 декабря 2024 года в общедоступных охотничьих угодьях ... по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №..., выданному 19 сентября 2024 года, без наличия в автомашине этого разрешения, в котором должны быть заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве, а также без наличия заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Заполненное должным образом разрешение серии №..., выданное 19 сентября 2024 года, предоставил позднее, спустя 20-30 минут после остановки и осмотра нарядом ДПС автомашины с прицепом, в котором переводилась (транспортировалась) его продукция охоты.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, судьей районного суда не исследовались.

На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только заверенной копией вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания. Имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении не заверена в установленном порядке. Таким образом, доказательства в полной мере не исследованы.

Сведения о том, откуда должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для составления указанных документов, при том, что он очевидцем указанных событий не являлся, в материалах дела отсутствуют. При этом исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении указан в статье 28.1 КоАП РФ.

В данном случае судьей районного суда проигнорировано требование статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривающее, что порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что охота велась коллективно, и разрешение на добычу охотничьих ресурсов могло находиться как у нескольких членов бригады, так и у одного.

В соответствии с пунктом 8 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1, судьей районного суда разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии №..., выданное 19 сентября 2024 года, в котором указано лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, сведения о добыче охотничьих ресурсов, их количестве, а также заполненный надлежащим образом отрывной талон к указанному разрешению, не запрашивались, в ходе производства по настоящему делу не исследовались, в связи с чем судья в полной мере не установил все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится рапорт сотрудника полиции, в котором, помимо протокола об административном правонарушении, изложены обстоятельства события административного правонарушения и который оценивается судьей в совокупности с другими представленными материалами по делу.

Как усматривается из материалов дела рапорт и показания сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших автомобиль ..., с прицепом, на которых 28 декабря 2024 года осуществлялась транспортировка охотничьей продукции, с изложением всех обстоятельств события вмененного ФИО1 административного правонарушения дела, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

Мотивированное решение по факту того, что ответственным за транспортировку охотничьей продукции 28 декабря 2024 года являлся ФИО1, либо ссылка на доказательства, подтверждающие осуществление им транспортировки 28 декабря 2024 года охотничьей продукции, в решении судьи в нарушение положений статей 29.10, 30.7 КоАП РФ отсутствуют.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Великоустюгский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Великоустюгский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина