Приговор № 1-593/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело № 1-593/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 21 марта 2017 года приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2017 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Снят с учета 21 мая 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 19 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут правомерно находился в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у раннее ему незнакомого ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которого он сам пригласил в указанную квартиру, встретив на улице. После, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры, подошел к ФИО6, где с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес последнему не менее 1 удара рукой в область лица, отчего последний почувствовал физическую боль, применив тем самым к потерпевшему ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, продолжая осуществлять внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 из руки потерпевшего ФИО6 открыто похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи, не представляющая материальной ценности, чехол силиконовый стоимостью 600 рублей, карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 600 рублей, защитное стекло стоимостью 700 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и отсутствие регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, детей не имеет, отрицательно охарактеризован по месту отбывания условно наказания, положительно охарактеризован по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, участие в боевых действиях, награждение государственной медалью.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания и объяснения в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал чистосердечное признание и дал объяснения о совершении им данного преступления только после его задержания по подозрению в совершении преступления после проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данные заявления ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не оспаривается подсудимым.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое не отменялось. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, действия ФИО1 рецидив не образуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО1, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2017 года, а окончательное наказание должно быть назначено ему согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее судим.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2017 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2017 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей – 09 июля 2019 года, а также в период с момента заключения под стражу с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина