Решение № 2-2223/2025 2-2223/2025(2-9065/2024;)~М-7037/2024 2-9065/2024 М-7037/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2223/2025

Дело 2-2223/2025 (2-9065/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-011471-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от /дата/ №т, неустойки, расторжении указанного договора и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: /дата/ между Мэрией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по /дата/. В аренду был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 33 494 кв.м, с разрешенным использованием для размещения магазинов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате. Первоначально в исковом заявлении указывалась задолженность за период с января 2024 по сентябрь 2024 года в размере 11 533 148,03 рубля.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3 Договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Первоначально сумма начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляла 663 173,56 рубля.

/дата/ Ответчику было направлено уведомление № с требованием оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть Договор в срок до /дата/. Однако задолженность Ответчиком оплачена не была, Договор не был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличил исковые требования в связи с продолжающейся просрочкой уплаты арендных платежей. В уточненных исковых требованиях Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2024 г. по март 2025 г. в размере 20 178 827,27 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 024 744,79 руб., расторгнуть договор аренды и обязать Ответчика освободить земельный участок. В обоснование взыскиваемых сумм представлен расчет.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. По существу также указала, что имело место нарушение условий договора аренды.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется ст. 39.7 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от /дата/ №т, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, расчет которой Истцом представлен и ответчиком не оспорен.

Так, задолженность по арендной плате за период с января 2024 г. по март 2025 г. составляет в размере 20 178 827,27 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 024 744,79 руб.

Истец направил Ответчику досудебное уведомление от /дата/ № с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, что Ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик контррасчета не представил, напротив, его представитель признал заявленный иск.

Так, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя признание иска Ответчиком на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу, что признание иска является добровольным, совершено представителем Ответчика, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска Ответчиком, а также представленные Истцом доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Более того, оснований ставить под сомнения представленный истцом расчет, суд не находит, он соответствует условиям установленного обязательства. Доказательств погашения данной задолженности в условиях состязательности, не представлено.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГПК РФ суд не усматривает с учетом размера рявленной суммы задолженности, а также того факта, что иск признан.

Учитывая факт систематического неисполнения (более 2 раз подряд) обязазанности по внесению арендной платы и признание данного факта и иска, обоснованным является требование истца о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с передачей его истцу.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Мэрии <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от /дата/ №т за период с января 2024 г. по март 2025 г. в размере 20 178 827,27 (Двадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка от /дата/ №т за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 024 744,79 (Два миллиона двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 79 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от /дата/ №т, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 33 494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий: А.В. Щеглова