Приговор № 1-190/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1- 190/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 13 сентября 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Спиридоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** имеющего *** образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего *** *** ***, имеющего *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА, около 11 часов, Н. В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС. В это время у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение какого - либо товара из магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.С.В., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Н. В.В., находясь в указанном месте и в указанное время, подошел к витрине - холодильнику, откуда взял 4 полимерные бутылки пиво «Разливное» Омское объемом 1,5 литра каждая, после чего с 4-мя полимерными бутылками пива «Разливное» Омское прошел к кассе и попросил у продавца 1 пачку сигарет «Бонд Компакт» и пакет, в который сложил указанный товар.

После чего Н. В.В., действуя открыто для продавца магазина К.Я.А., схватил пакет стоимостью 10 рублей, в котором находились бутылки с пивом «Разливное» Омское в количестве 4 штук на общую сумму 260 рублей (стоимость 1 бутылки пива 65 рублей) и одна пачка сигарет «Бонд Компакт» стоимостью 91рубль 45 копеек и не оплатив товар на кассе, подошел к выходу из магазина.

Не реагируя на законные требования К.Я.А. прекратить свои преступные действия и оплатить товар, Н. В.В. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе.

Своими преступными действиями Н. В.В., причинил индивидуальному предпринимателю П.С.В. материальный ущерб в размере 361 рубль 45 копеек.

Таким образом, Н. В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство им, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства и положительно соседями), совершение им преступления средней степени тяжести, его возраст и состояние здоровья, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в обязательных работ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии накладных на похищенное имущество, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин